臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第535號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 原住台中縣
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年9月4日言詞辯
論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬陸仟元，及分別按附表所示
面額自利息起算日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟肆佰肆拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示之支票五紙（
下稱系爭支票），屆期提示竟均遭退票，爰本於票據關係
請求判決被告應給付原告如主文第一項所示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其持有由被告簽發之系爭支票五紙，屆期提示竟
均遭退票等情，業據原告提出系爭支票影本及退票理由單
影本各五件在卷可稽，應可信其主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名
，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即百分之六
）計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條
分別定有明文。本件被告既係系爭支票之發票人，則依上
開規定，被告自負有清償系爭票款及法定遲延利息之義務
。故而，原告基於票據之法律關係，請求被告給付票款合
計1,526,000元及分別分別按附表所示面額自利息起算日
起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息，核屬有
理由，應予准許。
（三）本件訴訟費用16,447元（含裁判費16,147元、公示送達登
報費300元），應由受敗訴判決之被告負擔。
（四）本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官
┌───────────────────────────┐
│附表：95年度豐簡字第535號│
├─┬─────┬──────┬──────┬─────┤
│編│支票號碼│面額│利息起算日│付款人│
│號│及發票日│(新台幣)│(提示日)││
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│BN0000000│126,000元│94.06.27│豐原信用合│
││94.06.25│││作社│
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2│BN0000000│350,000元│95.02.24│豐原信用合│
││94.06.25│││作社│
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│3│BN0000000│350,000元│95.02.24│豐原信用合│
││94.06.25│││作社│
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│4│BN0000000│350,000元│95.02.24│豐原信用合│
││94.06.25│││作社│
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│5│BN0000000│350,000元│95.02.24│豐原信用合│
││94.06.25│││作社│
└─┴─────┴──────┴──────┴─────┘