新店簡易庭94年度店簡字第869號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　94年度店簡字第869號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間94年度店簡字第869號返還信用卡消費款事件，於
中華民國94年7月26日言詞辯論終結，同年8月10日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　　　官　黃桂興
　　法院書記官　李文龍
　　通　　　譯　劉蓉芬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬伍仟捌佰捌拾參元，及自民國九
十一年五月二十七日起至清償日止，按日息萬分之五．四四九計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張被告丙○○持原告所發行之萬事達信用卡卡號0000
-0000-0000-0000簽帳消費，依系爭約定條款第15條之約定
，被告同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付，
否則應給付按日息萬分之5.449計算之循環信用利息，並按
月計付違約金。詎被告持卡消費記帳自91年5月27日起迄今
業已積欠本金新台幣（下同）000000元及循環利息、違約金
未清償，依系爭約定條款第22條之約定，其借款視為全部到
期等語，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款
、消費明細帳單等影本各1件為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告依據兩造信用卡契約之法律關
係提起本訴，請求被告返還信用卡消費款、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中　　　華　　　民　　　國　　94　　年　8　月10　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官　黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　　華　　　民　　　國　　94　　年　8　月10　日
法院書記官李文龍