台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決 九十四年度中小字第一八三七號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○即 張永選
丁○○即 劉惠月
右當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國九十四年八月五日言詞辯論終結，判
決如左：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣貳萬肆仟壹佰叁拾叁元，及自民國九十四年五月十六日
起至清償之日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年六月十七日起至
清償日止，六個月以內者，按上開利率百分之十，其超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告等連帶負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、原告之主張：被告乙○○即張永選即大腳族鞋襪店於民國九十二年十二月十六日
以另被告丁○○即劉惠月為連帶保證人書立借據一紙向原告借款新台幣四十萬元
，清償日期為九十四年六月十六日，利息依年息百分之十二計付，並約定以每個
月為一期，如一次未按期攤還本息時，借款人及連帶保證人均喪失分期攤還之權
利，承認本借款全部到期，並喪失一切債務之期限利益，遲延違約金除按上項利
率計息外自逾期之日起六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者
，按上開利率百分之二十計付違約金。詎前開借款因被告等未依約履行清償，依
法被告等即自應負連帶給付責任之事實，業據其提出借據、約定書、繳息記錄明
細各一件為證，且為到庭之被告乙○○即張永選所不爭執，本院審酌調查之結果
，認原告之主張堪信為真實。
三、本件被告丁○○即劉惠月受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額
、利息及違約金，並無不合，應予准許。
。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 八 月 十二 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 柯崑輝
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）
。
中 華 民 國 九十四 年 八 月 十二 日
書記官