臺灣臺北地方法院90年度交自字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院90年交自字第3號刑事判決

裁判日期：民國91年10月01日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決九十年度交自字第三號
自訴人丙○○自訴代理人乙○○被告戊○○右列被告因過失傷害案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文戊○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、戊○○於民國八十九年十一月二十一日晚上九時五十分許，駕駛車牌號碼00－0000號自小客車，沿臺北市○○路南往北方向行駛中間車道，行經松仁路、忠孝東路五段路口擬左轉忠孝東路五段由東向西前行時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛至交岔路口，在四車道以上或同向二車道道路，欲左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前換入內側車道或左轉車道，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面、路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，又無不能注意情事，竟疏未提前變換至內側車道即逕予左轉，復未注意其車行前方未依規定行走行人穿越道，逕自由南向北在前開交岔路口穿越馬路之行人丙○○、甲○○、丁○○之動向，致在該交岔路口閃煞不及撞及該三人，丙○○因而受有骨盆骨折、頭部外傷之傷害，甲○○、丁○○亦因此受傷（甲○○、丁○○部分未據提出告訴）。嗣經路人報警處理，戊○○並即向到場員警坦承肇事接受裁判。
二、案經自訴人丙○○提起自訴。理由
一、訊據被告戊○○，對於在右揭時、地因駕車過失，撞及自訴人、甲○○、丁○○，並致該三人受傷之事實已坦承不諱，核與自訴人及證人甲○○所陳述車禍發生之經過情形相符，並有道路交通事故調查報告表、台北醫學院附設醫院出具之診斷證明書在卷可稽，台北市政府警察局交通警察大隊表亦認被告對本件事故之發生，具有涉嫌未注意車前狀況、在多車道左轉彎不先駛入內側車道等過失，有交通事故分析研判表附卷可參。被告雖辯稱事發時自訴人、甲○○、丁○○三人未依燈號指示違規穿越馬路云云，惟甲○○到庭結證稱：「：：：當時很多人在斑馬線前等紅綠燈，綠燈後我們走了一陣子，還沒有走到一半就看到一台車子很快衝過來，我們來不及反應，三個人就被撞飛起來：：：」等語（本院九十年十二月十九日訊問筆錄參照），可知自訴人等三人未如被告所言係闖紅燈穿越馬路，被告前開辯詞，誠難採信。
二、按汽車行駛至交岔路口，在四車道以上或同向二車道道路，欲左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前換入內側車道或轉彎車道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，行為時道路交通安全規則第一百零二條第一項第五款、第九十四條第三項分別定有明文，被告為已考領駕照之駕駛人，對此實難諉稱不知。查台北市○○路為雙向各三線道馬路，外側車道為直行兼右轉車道、中間車道為直行車道、內側車道為直行兼左轉車道，此觀道路交通事故調查報告表之現場圖示即明。被告駕車沿台北市○○路南往北行進，行經松仁路、忠孝東路五段路口欲左轉，本應注意前開規定，於路口三十公尺前即切換至內側車道，且於汽車行進時注意車前狀況，而依道路交通事故調查報告表所載，事發當時雖係天雨、道路濕潤，但路面柏油、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意情事，詎伊逕自松仁路中間車道起步左轉，且疏未注意車前狀況，致於前開交岔路口撞及自訴人、甲○○、丁○○三人，伊對本件事故之發生為有過失，至屬明確。然事發路口設有行人穿越道，有道路交通事故調查報告表現場圖示可按，自訴人、甲○○、丁○○三人於穿越馬路時未依規定行走於行人穿越道上，有卷內交通事故談話紀錄表三人自承「當時是沒有走在行人穿越道上」之記載為證，該三人違規穿越馬路之舉，係違反事發時道路交通安全規則第一百三十四條第一款之規定，渠等對本件事故之發生同有過失，亦堪認定。又被告之過失駕駛行為，核與自訴人所受傷害具相當因果關係，綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段過失傷害罪。被告於肇事後即向到場處理事故之員警坦承肇事，有警製之自首調查表一紙在卷足憑，為對於未發覺之罪自首而接受裁判，應依刑法第六十二條前段規定減輕其刑。爰審酌被告之品行、犯罪之手段、所生之危害、肇事後已部分賠償自訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告行為後，刑法第四十一條已於九十年一月四日修正，嗣經總統於九十年一月十日公布，並自同年一月十二日起生效，依現行刑法第四十一條第一項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」之規定，較諸修正前之刑法第四十一條以「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告」，始得易科罰金之規定，以修正後現行刑法第四十一條第一項前段之規定有利於被告，被告行為時雖在刑法第四十一條修正生效前，惟依刑法第二條第一項前段規定，仍應適用裁判時即修正後之刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十一年十月一日
臺灣臺北地方法院交通法庭
法官陳婷玉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳弘文中華民國九十一年十月三日