臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第970號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第970號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：誣告

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第970號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3882號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因犯竊盜等罪，經法院分別判處有期徒刑10月、1年2月確定，並於民國90年9月14日執行完畢。然其明知其所有之車牌號碼為00-0000號自用小客車，係因於93年2月14日下午5時許，在苗栗縣西湖鄉五湖村8鄰124號竊取檳榔時為乙○○發覺而棄車逃逸，並非失竊，竟於翌日即93年
2月15日下午1時許，向苗栗縣警察局苗栗分局銅鑼分駐所謊稱其前揭車輛於同年月15日上午8時發現遭不詳姓名之人竊取等語，而未指定犯犯人，向該管公務員誣告他人犯竊盜罪。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於偵訊（詳見93年度偵字第3882號卷第30頁）及本院93年度易字第250號案件於94年5月31日審判中之自白（詳見臺灣苗栗地方法院93年度易字第
250號卷第252、256頁）。
（二）證人乙○○於警詢時之證述（詳見93年度偵字第2742號卷第61－65頁）。
（三）被告前往苗栗縣警察局苗栗分局銅鑼分駐所謊報失竊之警詢筆錄（詳見93年度偵字第3882號卷第91頁）。
（四）被告前開竊取檳榔之現場照片共26張（詳見93年度偵字第2742號卷第104－116頁）。
三、論罪科刑：
（一）被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪。
（二）被告曾因前因犯竊盜等罪，經臺灣高等法院台中分院及本院先後判處有期徒刑10月、1年2月確定，並於90年9月14日執行完畢等情，有高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其於執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。
（三）又被告所犯誣告罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白犯罪，見本院93年度易字第250號案件於94年5月31日審判筆錄，依據刑法第
172條規定：「犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑」之規定，減輕其刑。
（四）被告同時有兩種刑之加減，依刑法第71條第1項規定先加後減之。
（五）審酌被告犯罪動機、目的、手段係為掩飾竊盜犯行而貿然誣告，造成偵查機關偵辦犯罪之司法資源浪費、及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第171條第1項、第172條、第47條、第41條第
1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國94年11月30日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國94年12月5日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條(未指定犯人誣告罪)未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。