臺北簡易庭100年度北簡字第8621號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北簡字第8621號
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 許煌易
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年9月14日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於繼承被繼承人 賴明欽 之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹
拾柒萬陸仟捌佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟捌佰零玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與前於民國94
年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）
合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合
併後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，
是台北銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：訴外人 賴佳穗 以訴外人賴明欽為連帶保證人
，於89年至92年間向臺北銀行借款新臺幣（下同）109,543
元，並訂立「高級中等以上學校學生就學」貸款契約，借款
應於本階段學業完成後滿一年之日，一年分12期，依年金法
按月平均攤還本息。借款利息按臺灣銀行基本放款利率加0.
5％計算；並於該階段學業完成，滿一年之日以後開始計算
利息。借款人如未按期攤還本息，即喪失期限利益，借款視
為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎訴外人賴佳穗未
依約還款，迄至95年7月1日止，結欠原告本金176,809元
，未依約清償，而訴外人賴明欽於94年2月15日死亡，被告
為其繼承人，復未為拋棄繼承或限定繼承，爰依兩造間之高
級中等以上學校學生就學貸款契約、及繼承之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、戶籍謄
本、臺灣士林地方法院家事法庭100年3月17日士院 景家恩
100年度查詢字第320號函各1紙為據，而被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張
為真實。
五、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。民法97年1月2日修正前第1148條定有明
文。被繼承人賴明欽既未依約借款，亦已死亡，即應由被告
繼承其含本件借款在內之權利義務關係，則原告依前開法律
規定及契約約定，請求被告於繼承被繼承人賴明欽之遺產範
圍內給付尚積欠之借款金額176,809元，及如附表所示之利
息、違約金，即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年9月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月28日
書記官陳麗欽