宣 示 判 決 筆 錄
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 黃哲信
被 告 楊宇傑
上列當事人間103年度雄小字第112號清償債務事件於中華民國
103年2月17日下午2時42分言詞辯論終結，並於同年月24日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 賴建旭
書 記 官 湯正裕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟參佰陸拾玖元，及其中新臺幣陸
萬參仟參佰陸拾捌元自民國九十五年十一月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱
寶華銀行）申請現金卡使用（帳號：000000000000），依約
被告得憑該卡於自動付款設備辦理取款、轉帳支出款項，並
應按週年利率18.25%計付利息，如未依約繳款，其逾期在6
個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開
利率20%計算之違約金。詎被告嗣後未依約繳款，已視為全
部到期，且截至民國95年10月31日止，尚積欠伊新臺幣（下
同）63,368元，及其遲延利息、違約金等情。又寶華銀行業
於95年12月27日將上開債權及權義等轉讓訴外人挺鈞股份有
限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司復於99年1月13日將前
揭債權讓與訴外人豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司）
，豐邦公司繼於99年3月31日將上開債權讓與原告，並以起
訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知等事實，業據其提出債
權讓與證明書暨公告、現金卡申請書、循環信用貸款契約、
往來明細查詢單等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通
知未到場爭執，原告主張之事實，堪信為真。
二、惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查原告訴之聲明後段請求逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20
%計算之違約金部分，固提出循環信用貸款契約為據，然約
定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及
債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際
損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息已達週年
利率18.25％，且原告並未證明除利息損失外更有何特別損
害，其請求違約金之金額顯然過高，對被告顯失公平，本院
斟酌上開情狀，認原告請求違約金部分，應酌減至1元，始
為妥適。
三、從而，原告據以請求被告清償如主文第1項之金額及利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁
回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年2月24日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官湯正裕
法官賴建旭
正本係照原本作成。
中華民國103年2月24日
書記官湯正裕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元