宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 簡忠衡
訴訟代理人 郭逸斌
複
訴訟代理人 鄭安雄
被 告 呂清佐
上列當事人間104年度雄小字第2887號請求損害賠償事件於中華
民國105年1月25日言詞辯論終結，並於同年2月19日下午4時
在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林記弘
書 記 官 王壹理
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰零貳元，及自民國一百零四年十
一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年11月3日12時35分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○街南
往北一般車道直行至同路段與熱河二街交叉口（下稱系爭路
口）時，因行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，不慎撞
擊沿高雄市○○區○○○街東往西快車道行駛至系爭路口，
由訴外人 羅益昌 駕駛、訴外人 羅世華 所有之0169-ZQ號自用
小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。茲因伊承保系
爭車輛之車體損失保險，且已依約賠付羅世華必要之修復費
用新臺幣（下同）11,806元（含零件費用3,906元、工資費
用3,000元及烤漆費用4,900元），依保險法第53條之規定
，業取得上開損害之賠償請求權，爰依侵權行為及保險代位
之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告11,806
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出行車執照、道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分
析研判表、車險保單查詢列印、車險保批單關聯查詢、估價
單、發票等件為證，並經本院依職權向高雄市政府警察局交
通警察大隊調取本件之事故資料核閱無訛，且被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院參酌
，堪認原告所述為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任，民法第184條定有明文。被告因行
經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之過失致發生本件事故
之情，有上揭事故資料在卷可佐，且原告之損失與被告之過
失間有相當之因果關係，則原告依民法第184條規定請求被
告負損害賠償責任，洵屬有據。又系爭車輛係於98年11月出
廠，有行車執照影本在卷可稽，迄至本件事故發生時即102
年11月3日止，已使用3年11月又20日（出廠日期參酌民法
第124條第2項規定，以98年11月15日計算），其折舊年數
應為4年。而上開修復費用中3,906元係以新零件更換損壞
之舊零件，亦有上開估價單在卷可憑，則原告以修理費作為
損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理
。茲依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，自小客車之耐用年數為5年，依平均折舊法計算後，
前揭零件費用折舊額為2,604元【計算式：殘餘價值＝取得
成本÷（耐用年數＋1）；即殘餘價值＝3,906元÷（5+1
）＝651元；折舊額＝（取得成本-殘價）×0.2×使用年
數，即（3,906元-651元）×0.2×48/12＝2,604元，（
小數點以下四捨五入）】，故折舊後零件費用應為1,302元
【計算式：3,906元-2,604元＝1,302元】，加計不必折舊
之工資及烤漆費用，原告得請求被告賠償之金額應為9,202
元【計算式：1,302元＋3,000元＋4,900元＝9,202元】
。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給
付9,202元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年11月3日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。又本件原告勝訴部
分係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國105年2月19日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王壹理
法官林記弘
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國105年2月19日
書記官王壹理
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元