裁判字號：臺灣高雄地方法院93年婚字第173號民事判決
裁判日期：民國93年03月29日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度婚字第一七三號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚等事件，本院於民國九十三年三月十五日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國六十七年十一月十二日結婚，婚後雙方感情初尚和睦，並育有二名子女。詎被告於六十九年間染上賭博之惡習，原告因而為被告清償賭債長達十多年，惟被告竟變本加厲，自八十四年間起在外積欠債務更加龐大，致常有第三人上門討債、恐嚇，且於八十六年間無故離家出走，僅於八十八年間因房子之事而返家處理，嗣又離家，迄今仍不知下落，又被告未曾給付家庭生活費用。綜上，兩造已感情盡失，婚姻誠摯情感基礎已生破綻，而難有回復之可能，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求判決准兩造離婚。
三、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，且經證人即原告之兄 陳松男 到庭證稱：「兩造感情原本不錯，但被告在八十四、五年開始賭博後，兩造感情就變不好，被告就沒有照顧家庭，很少回來，應該是為了逃債，不敢回來。聽妹妹說好多人打電話恐嚇他，要他還債。」等語（詳見本院九十三年三月十五日言詞辯論筆錄），被告受合法通知後並未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。
四、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。查被告染有賭博之惡習，積欠債務，須賴原告代為償還，且致債權人上門向原告討債，並於八十六年間無故離家，迄今仍無音訊，顯見被告對兩造婚姻並無繼續維持之誠意，使原告難以期待與被告共營健全之婚姻生活，兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀態之可能，且此事由應由被告一方負責，從而原告依前揭法律規定，聲明請求判決准原告與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十三年三月二十九日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官黃悅璇右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年三月二十九日~B法院書記官王治華