臺北高等行政法院94年度簡字第1028號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年簡字第1028號裁定

裁判日期：民國95年03月24日

裁判案由：就業服務法

臺北高等行政法院裁定
94年度簡字第01028號原告朝晟股份有限公司代表人甲○○被告台北縣政府代表人 周錫瑋 上列當事人間因就業服務法事件，原告不服行政院勞工委員會中華民國94年10月7日勞訴字第0940046197號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。……十、起訴不合程式或不備其他要件者」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明定。次按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之；訴願應具訴願書，由訴願人或代理人簽名或蓋章；訴願書不合法定程式，經通知補正逾期不補正者及提起訴願逾法定期間者，訴願事件應為不受理之決定，此觀訴願法第14條第1項、第56條第1項、第77條第1、2款規定甚明。
二、本件原告於民國（下同）94年6月21日收受原處分即被告94年6月20日北府勞動字第0940452017號書函，此有原告簽名收受之掛號郵件收件回執影本附於原處分卷可稽，原告設址於臺北縣，扣除在途期間2日，其提起訴願期間，應自94年
6月22日起算，至同年7月23日即已屆滿，又因該日為星期六休息日，應延長至星期一（即同年7月25日）為期間屆滿之日。而原告遲至94年8月9日始向被告提起訴願，訴願書復未經原告簽名或蓋章，有訴願書附卷可稽（見訴願卷），原告經訴願機關定期命補正簽章，未據補正；且其提起訴願亦已逾法定不變期間，訴願決定機關乃以其訴願不合程式及逾期決定不受理，核無不合。原告復提起本件訴訟，乃不備實體判決要件，揆諸首揭規定，其訴不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴不合法，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國95年3月24日
第七庭法官劉介中上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國95年3月24日
書記官黃明和