臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第1782號
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 蘇偉譽
被告 吳永彬
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年12月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣13,577元，及其中新臺幣4,501元自民國111年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年1月14日向原債權人台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星公司）申請租用0000000000號之行動電話服務（下稱系爭門號），並簽立第三代行動通信/行動寬頻業務申請書，約定選擇資費方案為語音資費4G899型，合約期間30個月，如提前終止服務契約（含：申請退租、欠費被銷號、違規使用門號、一退一租、降轉資費、取消語音或數據等），應補償終端設備補貼款新臺幣（下同）11,000元及每月399元之電信優惠補貼款，並均以提前終止時剩餘之合約日數與合約期間總日數，依比例逐日計付。詎被告自106年10月起即未按期繳納電信費，因連續三期未正常繳納電信費而遭台灣之星公司於107年2月23提前終止契約，被告尚積欠台灣之星公司電信費4,171元、小額付款330元、提前終止契約之終端設備補貼款6,122元【計算式：終端設備補貼款11,000元×（提前終止時綁約未到期日數507日/綁約總日數911日）＝6,122元（元以下四捨五入）】、電信優惠補貼款2,954元【計算式：已享電信優惠補貼款總額：399元/月×13.30325（已使用月份數）＝5,308元；5,308元×（提前終止時綁約未到期日數507日/綁約總日數911日）＝2,954元（元以下四捨五入）】，合計13,577元（計算式：電信費4,171元+小額付款330元+終端設備補貼款6,122元+電信優惠補貼款2,954元＝13,577元）未清償。前揭債權經台灣之星公司於111年4月7日讓與原告，原告通知被告後，屢經催討均未獲置理。為此，依據電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付系爭門號之電信費、小額付款、終端設備補貼款及電信優惠補貼款，另以起訴狀繕本送達再次作為債權讓與通知之時點等語。並聲明：被告應給付原告13,577元，及其中4,501元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、繳款書、債權讓與證明書、第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書、4G_2元899專案NP免預繳＿30M專案同意書及欠費明細表等件為證（本院卷第19至37、67至89頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付13,577元，及其中4,501元自起訴狀繕本送達翌日即111年11月29日（本院卷第59頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔。爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
臺南簡易庭法官陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
書記官王美韻