宣 示 判 決 筆 錄
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第2967號清償債務事件，於中華民國
97年3月19日言詞辯論終結，同年3月31日下午4時在本院臺北簡
易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟參佰肆拾陸元，及自民國九十五
年十一月九日起至清償日止，按年息百分之十九點九四計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣玖萬壹仟參佰肆拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）107,978元，及
自民國95年11月9日起至清償日止，按年息19.94％計算之利
息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文第1項所示，此係
減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第
3款之規定相符，應於准許。
二、原告主張：被告於民國94年11月1日，以分期付款方式向訴
外人 張林錦淑 購買車牌號碼00-0000號之自用小客車乙輛，
分期付款總價為新臺幣（下同）191,700元，雙方除約定自
94年11月1日至97年5月1日止，每月一期，每期期付金額為
6,390元，分30期攤還本息，並簽立債權讓與暨動產抵押契
約書，並於契約書首段約定將上開應收分期款，及本於分期
買賣關係所生之所有請求權，於簽訂契約同時依應收帳款轉
讓方式受讓給原告，並將前開買賣標的物向監理機關辦理動
產抵押設定予原告，被告於各期付款日以郵政劃撥方式將各
期款存入原告指定之帳戶內以為清償，原告受讓該債權後，
依法即得向債務人請求償還債務並得依法行使動產抵押權，
詎被告於償還10期分期款項後即不繳納分期價金，屢經催討
仍拒絕繳款，原告依法行使動產抵押權，將抵押標的物取回
並於95年11月9日公開拍賣，經依照動產擔保交易法第20條
之規定，將抵押物賣得價金按費用、利息、原本之抵償順序
抵償後，被告計尚欠107,978元，及自95年11月9日起至清償
日止，按年息19.94％計算之利息，原告前曾依照債權讓與
暨動產抵押契約書第12條第6項之約定向被告請求給付，然
被告均拒絕清償等情，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。被告抗辯：我是被撥款的 張力仁 騙了。
三、按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思
表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可
得而知者為限，始得撤銷之，民法第92條第1項定有明文，
雖被告辯稱是被撥款的張力仁騙了，惟被告無法證明原告明
知其事實或可得而知者，甚或原告與該詐騙之人有任何關連
，依前開規定，被告無從撤銷該意思表示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與
暨動產抵押契約、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、
委拍車輛拍賣結果明細、拍賣車輛紀錄、高雄市汽車商業同
業公會證明書、欠款試算表、攤銷表、客戶對帳單—還款明
細、客戶對帳單—其他費用、消費者貸款申請書、應付帳款
資料查詢及撥款資料確認書等件影本為證，揆諸前揭說明，
被告自應負清償責任。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 游曉婷
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元