宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第5524號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間97年度北簡字第5524號清償借款事件，於中華民國
97年3月20日言詞辯論終結，97年3月31日下午5時在本院臺北簡
易庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰壹拾玖元，及自民國
九十六年六月二十日起至清償日止，按年息百分之十點二九計算
之利息，並自民國九十六年七月二十日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟伍佰壹拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借據約定書第13
在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告丁○○經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張共同被告乙○○（其部分另行處理）邀同被告為連
帶保證人，於民國94年8月19日向原告（原告原名台北國際
商業銀行股份有限公司，95年11月13日與建華商業銀行股份
有限公司合併，台北國際商業銀行股份有限公司為消滅銀行
，建華商業銀行股份公司為存續銀行，並更名為永豐商業銀
行股份有限公司）借款新臺幣800,000元，迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告甲○○則以：伊另有台新銀行借款要還，無力清償等語
置辯，並聲明：原告之訴駁回。被告丁○○未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本
、繳息狀況查詢單等件為證，被告甲○○對此亦不爭執，被
告丁○○既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
另被告甲○○辯稱無力清償一節，然此屬履行能力問題，不
影響其依約所負之清償責任。是被告甲○○上開所辯，洵不
足採。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官王依如