臺灣基隆地方法院105年度基小字第1746號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基小字第1746號民事判決

裁判日期：民國105年12月28日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
105年度基小字第1746號原告 李志揚 被告 王鈺琳
李怡均 上列當事人間請求給付借款事件，本院於105年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零一年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告王鈺琳曾為男女朋友，被告李怡均為王鈺琳之母，原告於民國一百零一年初，將新臺幣（下同）八萬五千元交付被告王鈺琳保管。詎事後發現被告王鈺琳竟將該等款項花用殆盡。原告發現後，被告王鈺琳懇求原告不要對其提起訴訟，被告李怡均承諾擔任連帶保證人，擔保清償，原告念在往日情誼，遂與被告協議，將上開款項轉為原告與被告王鈺琳間之借款關係，而由被告李怡均擔任連帶保證人，被告二人並於一百零一年六月十七日簽立「借款契約書」，及簽發本票作為擔保，約定分三期清償，被告二人應於一百零一年六月二十二日清償完畢。然被告二人簽立契約後，僅清償二萬五千元，隨即避不見面。原告雖曾以被告簽發之本票聲請裁定強制執行，惟因被告簽立本票之受款人分別書寫被告二人姓名，致本票形式上背書不連續而經法院裁定駁回。被告顯有逃避債務之意思。為此依消費借貸其連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應連帶給付原告六萬元。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之「借款契約書」、本票、本院一百零二年度司票字第二一八號、一百零二年度司票字第二一九號民事裁定影本為證，堪信為真。從而，原告依兩造間「借款契約書」之約定，請求被告連帶給付六萬元及自該「借款契約書」所載借款期限屆滿之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告欲供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費一千元、公示送達登報費用四百元元，應由被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條之一九第一項、第四百三十六條之二０、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項、第八十七條第一項、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中華民國105年12月28日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月28日
書記官李建毅