臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 99年度羅小字第297號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 江宜修
被 告 康碧豊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰壹拾玖元，及其中新臺幣玖
萬玖仟零玖拾玖元自民國九十四年三月三十日起至民國九十四年
四月二十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自
民國九十四年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年9月25日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為
新臺幣（下同）100,000元，並領用該公司所發之GEORGE&MA
RY現金卡，依約被告得持卡借款，每動用1筆借款須給付100
元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25%計算，按日計息
，並按期繳付應繳金額，如未依約繳款，被告即喪失期限利
益，借款視為全部到期，延滯期間則以週年利率20%計算利
息，詎被告至94年4月21日起，即未依約履行給付義務，迄
今共積欠本金99,099元、利息620元、帳務管理費200元，嗣
經訴外人萬泰商業銀行股份有限公司將上開債權讓與原告。
為此，爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告
清償債務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易記錄、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，核屬
相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據信用貸款契約及債權讓與之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予
准許。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年1月20日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補具上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國100年1月20日
書記官藍友隆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。