臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第123號
原告 蔡文棟
被告 卓正祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人 蔡佩宜 於民國111年8月9日結婚，迄今婚姻關係存續中。被告知悉訴外人蔡佩宜為有夫之婦，竟於111年10月份起至同年12月14日止，有下列三項侵害原告身為訴外人蔡佩宜配偶關係身分法益之行為（下合稱系爭行為）：甲、被告與蔡佩宜在被告位於臺中市○○區○○○路00號之住處同居；乙、原告發現在蔡佩宜與熊貓外送員對話的錄音檔第5秒位置，訴外人蔡佩宜稱呼被告為「老公」；丙、原告發現訴外人蔡佩宜以通訊軟體LINE傳送乙張其在浴室自拍上半身裸照(無露點)給被告。被告所為之系爭行為，致原告精神上受到莫大的痛苦，被告對原告自應負侵權行為損害賠償責任，賠償原告非財產上損害新臺幣(下同)30萬元。為此，原告依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告30萬元及其法定遲延利息。並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：原告、訴外人蔡佩宜婚姻存續期間，被告並無逾越正常朋友關係之行為，原告主張被告有侵害原告身為蔡佩宜配偶關係身分法益之系爭行為，與事實不符，被告否認之，原告對被告之本件請求，為無理由。並聲明：㈠駁回原告之訴及其假執行之聲請；㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其與訴外人蔡佩宜於111年8月9日結婚，迄今婚姻關係存續中乙節，有原告、蔡佩宜之戶籍謄本附卷可按（見本院卷第63、65頁），且為被告所不爭執，堪認屬實。
㈡惟民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號民事裁判意旨參照）。又侵權行為損害賠償責任，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害之發生間有相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（參見最高法院100年度台上字第328號、98年度台上字第1452號民事裁判，亦同此旨）。換言之，損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為其成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件，即難謂有損害賠償請求權存在。（最高法院48年台上字第481號民事裁判意旨參照）。經查，原告主張被告有侵害原告身為蔡佩宜配偶關係身分法益之系爭行為，固據原告提出熊貓外送地址截圖、錄音對話電子檔及錄音譯文、LINE訊息截圖為證（見本院卷第17至23、97至121頁），為被告所否認。且觀諸前揭熊貓外送地址截圖、LINE訊息截圖，顯無從逕認被告確有系爭行為之情事。又本院審理時當庭勘驗錄前開錄音對話電子檔（檔名「甲證二.m4a」，播放時間為6秒）之內容為：「聲音來源人物：甲男、乙女。對話內容：乙女：喂，到了嗎?甲男：啊，你好，我已經到了。乙女：好，好，我現在出去。 卓冠仁 。」（見本院卷第94、95頁），堪認原告就系爭行為中之乙行為主張，亦與事實不符。此外，原告對於被告確有系爭行為之有利於己事實，復未提出確切證據證明以實其說，自無從為有利原告之認定。
㈢綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦其宣告之依據，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
書記官許采婕