臺中簡易庭97年度中簡字第4633號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第4633號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 辛純昌
　　　　　　 王寶瑞
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬零參拾捌元，及其中新台幣玖萬
捌仟伍佰零壹元，自民國九十五年九月二十八日起至清償日止，
按年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國93年2月20日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華公司）申請貸款最高約定額度新台幣
（下同）000000元，約定利息按年息18.25%計算，每動用1
筆借款時應支付100元之帳戶管理費，借款人如未依約按期
清償本息時，視為全部到期，除應一次清償未付借款，延滯
期間則以年息20%計息。詎被告未依約付款，尚積欠本金98
501元，利息11537元，以上合計110038元。嗣訴外人中華公
司於95年9月27日，業將對被告之上開債權全部轉讓予原告
，而該項債權之讓與並已依金融機構合併法第15條第1項第1
款及同法第18條第3項之規定，於移轉日公告於台灣新生報
代替債權讓與之通知。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求判決如主文所示（當庭將利息利率減縮為按年
息百分之18點25計算）。被告則經合法通知，未於言詞辯論
期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張前開之事實，業據提出與所述情節相符之現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、歷史交易帳務明細表、
債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付
原告如主文所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。並確定訴訟費用額1220元由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日
書記官林國雄