臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第113號
原 告 華山產物保險股份有限公司分公司
法定代理人 華山產物保險股份有限公司清理人財團法人保險事業
發展中心
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年2月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟柒佰陸拾柒元及自民國九十八
年一月一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元，應由被告負擔新臺幣貳仟貳佰
肆拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件原告起訴時原列法定代理人為甲○○，嗣因原告法定代
理人於民國98年1月21日變更為華山產物保險股份有限公司
清理人財團法人保險事業發展中心，此有原告提出之公司
變更登記表及經濟部函1件附卷可稽，則原告法定代理人華
山產物保險股份有限公司清理人財團法人保險事業發展中心
聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告於97年6月3日21時47分左右駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，行經國道一號公路187.7公里
北向處臺中南屯路段，因車輛操作不當失控，致毀損原告承
保之訴外人銓儀科技股份有限公司所有，由訴外人 賴南祥 駕
駛之車牌號碼0000-00號自用小客車受有損害，被告自應負
賠償之責。原告所承保之系爭小客車經送廠修復，計支出車
輛修理費用新臺幣（下同）360,000元（工資40,894元、零
件286,586元及烤漆32,520元）。原告業已依約逕付修車廠
，為此，本於保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告如
數給付，並聲明求為判決被告應給付原告360,000元及自98
年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利
息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出汽車險理賠計算書、汽車險賠款
收據暨同意書、代位求償委付書、照片、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）、道路交通事故調查報
告表（二）、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、駕
駛執照各1件及道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當
事人酒精測定紀錄表、鈑噴車作業記錄表、統一發票各2件
為證，互核相符。並經本院依職權向內政部警政署國道公路
警察局第三警察隊調閱道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表（一）、道路交通事故調查報告表（二）、調查
筆錄、道路交通事故談話紀錄表、現場照片在卷。被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之主張為
真實。
四、按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況‧‧‧並隨時採取必要
之安全措施。汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，
不含車種專用車道，機車優先道及慢車道），除應依標誌或
標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：五、除準備停車或
臨時停車外，不得駛出路面邊線或跨越兩條車道行駛。道路
交通安全規則第94條第3項、第98條第1項第5款分別定有明
文。本件交通事故之發生，依卷附道路交通事故現場圖資料
所示，係因被告駕車行經肇事地點時，突然失控向右偏撞擊
外側路肩護欄後，反彈至內側車道，原告駕駛之車輛車頭逆
向，內側車道車輛（即原告承保之車輛）煞車不及撞擊被告
駕駛之車輛左車頭乙節，已據被告在警詢時陳明在卷，復有
該談話紀錄表可稽，則本件交通事故之發生既係被告駕車失
控撞及外側路肩護欄後，反彈至內側車道，為肇事原因，應
負全部之過失責任，被告駕車行為應有過失，堪予認定。而
原告所承保之車輛駕駛於內側車道，時速100公里，距離肇
事地點僅10幾公尺，依一般正常人反應，縱使發現前方事故
立即反應煞車，亦難防止系爭事故之發生，即無肇事原因，
應無過失責任可言，故原告汽車所受損害與被告之過失行為
間，具有相當因果關係，依上揭法條規定，原告請求被告賠
償所受損害，洵屬有據，應准許之。
五、次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定
有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換
舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決
議）。本件原告承保汽車之零件修理既係以新零件更換被損
之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零
件折舊部分予以扣除。本件原告所請求汽車損害賠償360,00
0元，其中286,586元為零件費用（含稅），有上開維修明細
表、統一發票在卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額之10
分之9。依卷附系爭車輛之行車執照影本所載，該車領照使
用日期為95年10月31日，至事故發生時間97年6月3日止，實
際使用期間為1年7月又3日，依「營利事業所得稅結算申報
查核准則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計
」。據此，該車應以使用1年8月計算折舊。該車修復之零件
費用為286,589元，扣除折舊後，零件費用計為136,353元（
計算式如附表一），加計工資費用40,894元、烤漆32,520元
，合計總額為209,767元（136,353＋40,894＋32,520＝209
,767）。
六、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又損
害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損
害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或
等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位
請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保
險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限，亦經最高法院
65年臺上字第2908號判例闡釋甚明。本件原告因承保之系爭
自用小客車遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額360,00
0元予被保險人，但因系爭小客車實際得請求賠償之修復金
額僅209,767元已如前述，從而，原告依保險法第53條第1項
規定，代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限
，是原告請求被告給付209,767元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日即98年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
七、本件訴訟費用額確定為3,860元，由被告負擔2,249元，其餘
1,611元由原告負擔。
八、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
九、據上結論，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官陳春長
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
書記官
附表一：折舊計算表（單位：元；元以下4捨5入）
286,589×0.369＝105,750-----------第1年折舊額
286,589－105,750＝180,839---------第1年折舊後所值
180,839×0.369×8/12＝44,486------第1年8個月折舊額
180,839－44,486＝136,353----------第1年8個月折舊後所值
（以下空白）