臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5888號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北小字第5888號損害賠償事件，於中華民國
96年12月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟壹佰捌拾柒元，及自民國九十六
年一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬叁仟壹佰捌拾柒元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告駕駛車號0000-00號自小客車，於民國96年6月
16日下午4時30分許，行經台北縣新店市○○路○○巷○號前處
，因未注意轉彎車應讓直行車先行規定，違規先行左轉致撞
擊原告直行駕駛1887-EC號車輛之左前車頭處，致原告上揭
車輛受損，經送修計花費新台幣(下同)23187元，應由被
告負責賠償，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償
，並提出車損照片、估價單、統一發票、車輛維修單等件為
證。
三、原告主張被告駕駛違規之事實，業據提出與其所述相符之證
據資料為證，並經本院依職權調取道路交通現事故現場圖、
談話紀錄表等核閱屬實。被告當日係因行經無號誌之交岔路
口，未遵行轉彎車應暫停讓直行車先行之規定，致煞車不及
撞及原告車輛而肇事，有道路交通事故調查報告表、調查筆
錄、現場照片等可稽，被告未依規定暫停讓原告車輛先行而
肇事，其駕駛有過失應屬確定。原告主張被告駕駛有過失而
肇事事實堪信為真。按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動
力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害。民法第191之2條前段定有明文。被告行車時竟疏未
注意暫停讓原告車輛先行，致車禍肇事，顯有過失，且與原
告車輛所受損害間有相當因果關係，被告自應就本件車禍負
侵權行為損害賠償責任。
四、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；又債權人亦得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項及
第3項分別訂有明文。故被害人得請求回復原狀所需之修繕
費用，但以必要者為限。原告主張其因車禍所支出之修理費
用為23187元，業據提出統一發票、估價單等件為證，堪認
為修復之必要費用。從而，原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償金額為23187元及自起訴狀繕本送達翌日即96年
1月17日起計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣
前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
書記官游曉婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。