臺灣士林地方法院民事裁定
113年度湖小字第526號
原告 吳淑美
上列原告與被告遠傳電信股份有限公司（原亞太電信）間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，就訴之聲明第1項補正為具體明確之應受判決事項之聲明，逾期未補正或補正不完足，即駁回原告訴之聲明第1項之請求。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。而依同法第436條之23準用同法第436條第2項規定，上揭規定於小額程序仍適用之。
二、經查，原告提起本件訴訟，訴之聲明第1項僅稱「被告應給付原告電信加值部分費用，由加值部分第2個月至本訴訟結束日合約結止起，並需算其利息，加值費用（3200元）正。」（以上文字係全文照錄原告所寫訴之聲明），惟該3,200元係原告請求被告給付之確定金額？或係原告請求加值費用3,200元外尚須加計利息？「本訴訟結束日合約結（截）止日」為何？以上均不具體、特定，如獲勝訴判決亦無從強制執行，可認原告此部分聲明違反訴之聲明明確性原則。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後3日內，補正如主文所示之事項，並將補正書狀繕本自行送達被告，逾期如未補正或補正不完足，即駁回原告此部分請求。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
內湖簡易庭法官許凱翔
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
書記官 許慈翎