臺灣新北地方法院102年度親字第124號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年親字第124號民事判決

裁判日期：民國102年10月30日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣新北地方法院民事判決102年度親字第124號原告 劉弘恩 法定代理人 劉葉 被告 張國斌 上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國102年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告劉弘恩（男，民國000年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）非其生母劉葉自被告張國斌受胎所生之婚生子。
訴訟費用新臺幣參仟元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民訴訟法第385條規定，依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告劉弘恩之生母劉葉與被告張國斌原係夫妻，嗣於民國102年3月25日離婚，原告的生母劉葉於000年0月00日生下原告，原告依法推定為被告之婚生子女，惟實際上，原告並非生母劉葉自被告受胎所生，而係生母劉葉自其再婚配偶 陳宗男 受胎所生。為此提起本件否認子女訴訟，請求確認原告非生母劉葉自被告受胎所生之婚生子等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、法務部調查局
DNA鑑識實驗室鑑定書各1件為證。依DNA鑑定書記載鑑定結果為：「依據遺傳法則，劉弘恩之各項DNASTR型別與陳宗男之相對應型別均無矛盾，研判陳宗男極有可能（機率99.99%以上）為劉弘恩之生父。」，堪認原告主張其非生母劉葉自被告受胎所生，要屬真實，堪以採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1063條定有明文。
本案原告之生母劉葉於000年0月00日產下原告，其受胎期間依法雖應推定原告為其生母劉葉與被告所生之婚生子女，然依上開事證，原告實非其生母劉葉自被告受胎所生。從而，原告提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。
中華民國102年10月30日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年10月30日
書記官石勝尹