臺灣高雄地方法院106年度國貿字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年國貿字第1號民事裁定

裁判日期：民國106年08月25日

裁判案由：給付貨款

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度國貿字第1號原告ASC貿易股份有限公司法定代理人 黃玉珠 (HuynhNgocChau)訴訟代理人 戴國石 律師訴訟代理人 薛勝宇 被告東鮮國際貿易有限公司法定代理人 洪瑛蓮 訴訟代理人 陳冠州 律師上列當事人間請求給付貨款事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣壹拾柒萬零肆佰柒拾參元。
理由
一、聲請人即被告之聲請意旨略以：本件原告係於我國境內無任何住所、事務所或營業所之越南公司，未經認許，於我國境內亦無任何資產，是原告既非設立於臺灣境內之公司，且在我國無住所、事務所及營業所，亦無任何資產足供賠償訴訟費用，逕起訴請求履行協議，將使被告於訴訟費用有難以求償之虞，爰聲請命原告供訴訟費用之擔保。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1項前段、第99條第
1項分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1第1項前段、第466條之3第1項規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。而依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以下，但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇，殆無疑義，先予敘明。
三、查本件原告係一越南公司，於臺灣境內查無設立及認許登記，亦無住所、事務所及營業所，復查無任何資產足供賠償訴訟費用，揆諸前引規定，原告起訴請求給付貨款事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，即無不合。本件原告請求被告給付新臺幣（下同）4,213,896元，經本院核定本件訴訟標的金額為4,213,896元（見本院卷一第66頁），應徵第一審裁判費42,778元，第二審及第三審之裁判費各為64,167元。而第三審律師之酬金，依據首揭標準規定，斟酌本件原告所提原因事實尚非複雜，兩造間目前所提攻擊、防禦及立證方法，應以訴訟標的金額1％計算，較為妥適，金額應為42,139元（計算式：4,213,896元×1％≒42,139元，元以下四捨五入）。因原告起訴已繳納第一審裁判費，是如不計原告已繳納之第一審裁判費用，則第二、三審之裁判費及第三審之律師酬金，合計即為170,473元【計算式：64,167×
2＋42,139＝170,473】。爰依首揭規定，裁定命原告於本裁定送達後7日內提供上開擔保，逾期未提供者，即駁回原告之訴。
四、爰依民事訴訟法第96條第1項前段、第99條第1項，裁定如
主文。中華民國106年8月25日
民事第二庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國106年8月25日
書記官廖佳玲