臺灣高雄地方法院104年度交簡上字第342號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年交簡上字第342號刑事判決

裁判日期：民國105年05月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決104年度交簡上字第342號上訴人即被告 郭玉華 上列上訴人因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭104年度交簡字第4116號中華民國104年10月28日第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署104年度調偵字第343號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭以簡式審判程序審理，判決如下：
主文上訴駁回。
郭玉華緩刑參年，並應於附表所示之期間內，支付被害人 柯豊榮 如附表所示之金額。
事實
一、本件上訴人即被告郭玉華（下稱被告）所犯刑法第284條第
1項前段之過失傷害罪，為刑事訴訟法第273條之1第1項所定得行簡式審判程序之罪。被告於本院管轄之第二審合議庭（下稱本院第二審）審理中，已就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定以簡式審判程序審理，合先敘明。
二、本案經本院第二審審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條規定，本判決之事實、證據及理由，除證據部分另補充：「被告於本院第二審所為之自白、刑事案件移付調解簡要紀錄、調解筆錄」外，其餘均引用第一審判決書之記載（如附件）。
三、上訴意旨略以：被告已與告訴人柯豊榮達成調解，請求從輕量刑，給予緩刑宣告等語。
四、查原判決以被告犯行明確，引用刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，以簡易判決判處有期徒刑2月，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
本院核其認事用法，均無違誤，並就刑法第57條各款有關量刑審酌事項，已詳加斟酌，量刑亦屬妥適，應予維持。被告上訴意旨未指摘原判決有何違誤，核其上訴為無理由，應予駁回。
五、次查，被告因一時不慎，致犯本件過失傷害罪，事後坦認犯行，於本案第二審審理時，與告訴人在刑事附帶民事訴訟事件成立調解，賠償告訴人30萬元（其中10萬元已給付完畢，餘款分為20期，自105年5月15日起至106年12月15日止，按月給付1萬元），告訴人並具狀為被告請求宣告緩刑，此有刑事案件移付調解簡要紀錄、調解筆錄、告訴人刑事陳述狀、存摺封面及存款憑條在卷可憑（見交簡上卷第29至31、
39、46、48頁），足見被告確以誠意和解，並獲得告訴人諒解，頗具悔意，經此偵查、審判及科刑教訓後，當能知所警惕，於日後駕車時注意遵守交通安全規則，避免肇事，其再犯機率已低，允宜給予自新之機會，若仍執行原宣告刑，於執行完畢前，恐難按月給付分期款，對告訴人亦未必有利。本院審酌上情，認原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年。
六、另為預防被告因受緩刑宣告，心存僥倖，而未履行上述調解內容，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告為附表所示之事項，即遵期履行上述調解內容，作為緩刑之負擔，以勵自新，並觀後效。被告並應注意刑法第75條之1第1項第4款之規定，如違反緩刑所定之負擔，得依法撤銷緩刑，並執行原宣告之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第368條、第273條之1第1項、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中華民國105年5月26日
刑事第十三庭審判長法官林柏壽
法官賴建旭法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國105年5月26日
書記官林勁丞附表：
┌──────────────────────────┐│依刑法第74條第2項第3款規定命被告履行之事項│├──────────────────────────┤│一、被告郭玉華應給付被害人柯豊榮新臺幣（下同）30萬元││（不包含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金││，但包含車牌號碼0000-00號自小客車之財物損失）。││二、給付方式：以匯款方式匯入被害人指定帳戶（受款銀行││：合作金庫銀行苓雅分行；受款戶名：柯豊榮；受款帳││號：0000000000000）。││三、給付期日（已於民國105年4月15日給付10萬元，餘款││20萬元）：自105年5月15日起至106年12月15日止，││共分20期，每月為1期，按月於每月15日前給付1萬元││。│├──────────────────────────┤│備註：││依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告違反上述命其││履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而││有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告。│└──────────────────────────┘附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第4116號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭玉華女42歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住屏東縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第343號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：104年度審交易字第710號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文郭玉華犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：郭玉華考領有普通小型車駕駛執照，於民國103年2月12日
8時40分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○街由南往北方向行駛，行經文化街與文賢南路
131巷之交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及減速慢行，貿然直行通過路口，適有柯豊榮騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿文賢南路131巷由西往東方向行至上開交岔路口，亦疏未注意其為左方車、應讓右方車先行，貿然直行，二車因而發生碰撞，致柯豊榮人車倒地，受有右側股骨髁骨折、右側股骨中段骨折、頭部外傷併腦震盪及雙手右膝右下肢擦挫傷等傷害。而郭玉華肇事後，於有偵查權之機關或公務員發覺犯罪前，留在現場，並向到場處理之員警自首接受裁判而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告郭玉華於本院準備程序時坦承不諱（見本院審交易字卷第26頁），核與證人即告訴人柯豊榮於警詢、偵查之證述相符（見警卷第9至11頁；偵卷第6頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、建佑醫院診斷證明書2份、現場照片14張在卷可稽（見警卷第13至18頁、第21至23頁）。按車輛行經無號誌交岔路口應減速慢行作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項分別定有明文。
被告考領有普通小型車駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料1份在卷可參（見本院審交易字卷第7頁），對於上開規定理應知之甚詳，且據道路交通事故調查報告表所載，當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，被告駕駛自用小客車行經無號誌交岔路口，疏未注意車前狀況且未減速慢行作隨時停車之準備，貿然通過上開交岔路口，致與告訴人騎乘之機車發生碰撞，顯有過失，且本件交通事故經送請鑑定結果，亦認為被告行經無號誌路口，未減速慢行作隨時停車之準備，為肇事次因，此有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會104年4月28日高市車鑑字第0000000000
0號函所附之鑑定意見書在卷可參（見調偵卷第11至12頁），而被告之駕車過失行為，致告訴人受有上開傷害，兩者間具有相當因果關係，是被告之自白，核與事實相符，堪予採信。至告訴人騎乘機車行經無號誌之交岔路口，疏未注意其為左方車應讓被告之右方車先行，貿然直行，致發生本件車禍，鑑定結果亦認告訴人左方車未讓右方車先行，為肇事主因，有上開鑑定意見書可參，可徵告訴人亦有過失，然不能因此解免被告之過失責任，併予敘明。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌
前，向到場處理本件車禍之員警坦承其為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑（見本院交簡字卷第10頁），嗣並接受調查裁判，被告係對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽，其不知謹慎注意遵守交通規則，於行經無號誌交岔路口，疏未注意車前狀況及減速慢行，肇生本件車禍，致告訴人受有上揭傷勢，應予非難，並衡酌被告犯後已知坦承犯行，態度尚可，惟迄今尚未與告訴人達成和解賠償損害，兼衡被告及告訴人雙方之過失情節，暨被告於警詢自陳為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國104年10月28日
高雄簡易庭法官孫偲綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國104年10月28日
書記官林惟英附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。