臺灣高雄地方法院103年度司聲字第395號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年司聲字第395號民事裁定

裁判日期：民國103年05月29日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度司聲字第395號聲請人 張簡秀玲 相對人 簡美蘭 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一百零二年度存字第六０號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳佰肆拾壹萬元准予返還。
其餘聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第10
6條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人為聲請撤銷假扣押，前依本院101年度司裁全字第997號民事裁定，曾提供新臺幣241萬元為擔保金，並以本院102年度存字第60號提存事件提存在案。茲因兩造間之本案訴訟業經本院101年度訴第1902號達成訴訟上和解，訴訟已告終結，聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知已送達予相對人，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請發還擔保金，及自提存日起至裁定確定日止之實收利息等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，且聲請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。至聲請人另請求自提存日起至裁定確定日止之實收利息，惟按金錢之提存由法院所在地代理國庫之銀行保管提存物，並應給付利息，以實收之利息照付，提存金之利息，應於請求取回或領取提存金時，由請求人逕向該管法院所在地代理國庫之銀行請求計算給付，提存法第7條第1項、第12條第1項及同法施行細則第37條分別定有明文，是聲請人此部分之請求，顯屬無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年5月29日
民事庭司法事務官