宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第2721號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 陳之揚
被 告 李家妘
上列當事人間103年度北簡字第2721號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年4月14日言詞辯論終結，103年4月28日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟陸佰肆拾陸元，及其中新臺
幣貳拾萬玖仟陸佰陸拾捌元自民國九十七年一月一日起至清償日
止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰伍拾元，及其中新臺幣肆仟柒佰
柒拾叁元自民國九十七年三月二十五日起至清償日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣貳拾叁萬肆仟陸
佰肆拾陸元、本判決第二項被告如以新臺幣陸仟貳佰伍拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於民國99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將
香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司在台分行將部分營業
、資產及負債分割予與滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
（下稱滙豐（台灣）商銀），並依企業併購法第18條之規定
，於99年5月1日起連續5日將債權分割之通知公告於經濟日
報A14版有行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外
字第00000000000號函及債權分割之通知、報紙公告影本附
卷可稽，核無不合，先予敘明。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國92年5月8日與其訂立小額信用貸款
契約暨約定書，向原告借款最高以新臺幣50萬元為限；被告
另於94年8月11日與原告訂立信用卡使用契約，並領用之信
用卡，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定書、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨
約定書、貸放明細、信用卡繳款通知書等件影本為證，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月28日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
第一審公示送達登報費100元
合計2,750元