臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1488號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 孫德選 原住臺北市○○區○○路0段000號2樓
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年9月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零柒佰捌拾叁元，及其中新臺幣肆萬
玖仟玖佰叁拾叁元部分自民國九十三年十一月一日起至民國九十
三年十一月八日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自
民國九十三年十一月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限
公司（下稱萬泰銀行）所簽訂之小額循環信用貸款約定條款
第21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無
不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年12月10日向訴外人萬泰
銀行申請現金卡使用（帳號：000000000000），詎被告未定
期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文
第所示之金額，又萬泰銀行嗣於94年5月26日將上開債權讓
與原告，爰起訴求為判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）1,000元及150元，合計確定為1,150元。
中華民國102年9月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官陳裕涵
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法
令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補
提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月11日
書記官劉曉玲