臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第1835號
反訴原告 潘正中
反訴被告美好一生事業股份有限公司
法定代理人 金天放
上列當事人美好一生事業股份有限公司與 潘正中間 請求返還溢領獎金事件，被告潘正中提起反訴，於民國110年1月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
反訴被告應給付反訴原告新臺幣61,364元，及自民國109年12月
17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
反訴訴訟費用新臺幣1,000元由反訴被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起；民事訴訟法第259條、第260條第1項定有明文。本件反訴被告起訴請求反訴原告返還溢領獎金6,860元及自民國109年1月16日起算之利息，反訴原告於言詞辯論終結前提起反訴，請求反訴被告退還1份入會費共新臺幣（下同）61,364元（見本院卷第31頁）。本件反訴標的之法律關係所發生之原因與本訴相關，攻擊防禦方法亦相牽連，揆諸首揭規定，應予准許。
二、次按，訴經撤回者，視同未起訴。但反訴不因本訴撤回而失效；民事訴訟法第263條第1項定有明文。查本件本訴原告（即反訴被告）訴請被告（即反訴原告）給付溢領獎金部分，因原告（即反訴被告）逾期未補繳裁判費，業經本院於110年1月25日裁定駁回其本訴，惟因反訴與本訴本即各為獨立之訴，故反訴不因本訴之撤回而失其效力，依同一法理，本訴因裁判或其他原因而終結者，亦不影響反訴之存續，是本訴部分雖已經本院裁定而終結，惟反訴並不因而失其效力，本院仍應就反訴裁判之，合先敘明。
三、反訴被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由反訴原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、反訴原告方面：
㈠聲明：反訴被告應給付反訴原告61,364元及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡陳述：反訴被告運用無產品以買空賣空經營模式，誘欺反訴原告繳清122,728元，加入反訴被告之終生家庭福利會員，並具有經營推廣權益3份資格，嗣反訴被告修改經營模式並遷址，取消會員福利及後端平台服務，身為反訴被告終生會員，均未接獲通知，反訴原告權益嚴重受損，又因該1份會員資格係完全未獲得，也未申請反訴被告會員任何福利或產品，反訴原告實不需要3份終生家庭會員資格，爰申請退出1份會員，起訴請求反訴被告退還1份入會費61,364元等語。
二、反訴被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，反訴原告主張之事實，業據提出電子發票證明聯、會員卡影本、金級會員套餐內容、事前規劃、事前規劃家庭卡會員權利義務、台北公館郵局第199號存證信函暨回執為證（見本院卷第71-89頁）。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，堪信為真正。原告訴請被告給付61,364元及自反訴狀繕本送達翌日即109年12月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書記官張嘉崴
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。