裁判字號：臺灣臺中地方法院92年訴字第363號民事判決
裁判日期：民國92年03月27日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度訴字第三六三號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰萬元，及⑴其中新臺幣壹佰萬元及自民國八十八年四月一日起至清償日止，按年息百分之六．五計算之利息，並自民國八十八年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，及⑵其中新臺幣貳佰萬元及自民國八十八年四月一日起至清償日止，按年息百分之五．六五計算之利息，並自民國八十八年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丁○○於民國八十八年四月一日邀同其餘被告丙○○為連帶保證人向原告借款二筆計參佰萬元，期間二十年，並約定自借款日起前三十六個月按月繳付利息，民國九十一年四月一日起以每一個月為一期，共分二○四期按月平均攤還本息，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，另按原訂利率之一成加付違約金，逾期六個月以上者，其超逾六個月部分，違約金加倍計付。經立具同一內容之借據二紙，暨授信約定書二紙，交與原告收執，嗣被告自借款日起，即未依約繳交利息，依約定借款視同到期，迭經催討無效。被告丁○○既為借款人，被告丙○○為連帶保證人，爰依消費借貸關係及連帶保證關係併為請求連帶給付責任。
三、證據：提出借據二紙，授信約定書二紙。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據二紙及授信約定書二紙為證，被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採。從而原告依消費借貸關係及連帶保證關係，請求被告連帶給付三百萬元，及⑴其中一百萬元及自民國八十八年四月一日起至清償日止，按年息百分之六．五計算之利息，並自民國八十八年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，及⑵其中二百萬元及自民國八十八年四月一日起至清償日止，按年息百分之五．六五計算之利息，並自民國八十八年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年三月二十七日
臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官陳宗賢右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年三月二十七日~B法院書記官