裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹簡字第60號刑事判決
裁判日期：民國99年07月02日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度竹簡字第60號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第891號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）甲○○前於民國88年5月間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第967號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於88年5月30日以88年度偵字第4029號為不起訴處分確定；復於88年12月間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品之傾向，經檢察官於89年2月24日以88年度毒偵字第1275號為不起訴處分確定。
（二）甲○○竟不知警惕，又於89年6月間，因施用毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院以89年度毒聲字第1760號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年10月27日入所執行，嗣因強制戒治執行屆滿3月後，經評定為合格已無繼續戒治必要，再由本院以90年度毒聲字第679號裁定停止戒治，於90年5月16日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束；同時其本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於89年7月25日，以89年度竹北簡字第237號判決，判處有期徒刑4月，嗣提起上訴，經本院二審合議庭於89年11月8日，以89年度簡上字第82號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑6月，嗣於89年11月8日確定，並與他罪定應執行刑為有期徒刑8月確定，於91年5月16日入監執行，並於92年1月7日縮刑期滿執行完畢。惟甲○○又於保護管束期間施用毒品，違反保護管束情節重大，嗣後經本院以90年度毒聲字第1385號裁定撤銷停止戒治，於90年12月5日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於91年5月16日出所執行完畢；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品犯行，亦經本院於91年12月27日，以91年度訴字第700號判決，分別判處有期徒刑10月、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於92年
3月31日，以92年度上訴字第365號判決，就施用第一級毒品部分，駁回上訴，另就施用第二級毒品部分，撤銷原判決，判處有期徒刑8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣於92年3月31日確定，其執行情形詳如後述累犯部分。
（三）甲○○竟不知警惕，又於94年12月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣屏東地方法院於95年4月17日，以95年度訴字第9號判決，分別判處有期徒刑1年4月、9月，並經定應執行刑為有期徒刑2年，嗣提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於95年8月16日，以95年度上訴字第
908號判決駁回上訴，嗣於95年9月21日確定，復因減刑條例之施行，分別減刑為有期徒刑8月、4月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑11月又15日確定，並與他罪接續執行，於95年12月22日入監執行，嗣於98年5月1日縮短刑期假釋付保護管束出監，然經撤銷假釋，現正執行中。
（四）甲○○仍不知警惕，又於95年9月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年12月28日，以95年度訴字第
913號判決，分別判處有期徒刑7月、7月、3月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑1年3月，嗣於95年12月28日確定，復因減刑條例之施行，分別減刑並與他罪定應執行刑為有期徒刑1年確定，並與他罪接續執行，於95年12月22日入監執行，嗣於98年5月1日縮短刑期假釋付保護管束出監，然經撤銷假釋，現正執行中。
（五）甲○○不知悔改，又於98年7月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年11月12日，以98年度審訴字第
853號判決，分別判處有期徒刑8月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於98年11月12日確定，現正執行中。
（六）甲○○竟不知悔改，又於98年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年11月30日，以98年度審訴字第916號判決，分別判處有期徒刑9月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於98年11月30日確定，現正執行中。
（七）甲○○仍不知悔改，又於98年10月間，因施用第一級、第二級毒品、贓物、竊盜案件，經本院於99年1月20日，以98年度審訴字第1014號判決，分別判處有期徒刑9月、9月、5月、5月、3月、3月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑2年8月，嗣於99年1月20日確定，現正執行中。
（八）甲○○不知悛悔，又於98年11月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於99年5月14日，以99年度審訴字第
168號判決，分別判處有期徒刑9月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年。
（九）甲○○竟不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年3月30日下午2時許，在其位於新竹縣竹北市○○路○段○○○巷○○號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年3月31日晚上11時30分許，在新竹縣竹北市○○路○段○○○巷○○號因另案通緝為警查獲，並於99年4月1日凌晨0時5分許，在新竹縣政府警察局保安隊親自採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。
（二）被告為警查獲時，經採尿送驗結果，呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄資料、詮昕科技股份有限公司於99年4月13日所出具之原樣編號A029號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可憑。
（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告前曾①於90年12月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年12月27日，以91年度訴字第700號判決，分別判處有期徒刑10月、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於92年
3月31日，以92年度上訴字第365號判決，就施用第一級毒品部分，駁回上訴，另就施用第二級毒品部分，撤銷原判決，判處有期徒刑8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣於92年3月31日確定，於92年11月29日入監執行，並於94年1月11日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣後經撤銷假釋，餘殘刑有期徒刑2月4日。②又於94年7月間，因竊盜案件，經本院於94年7月29日，以94年度竹簡字第637號判決，判處有期徒刑5月，嗣於94年8月29日確定，並與上開①案件之殘刑接續執行，於94年10月11日入監執行，並於95年5月14日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各
1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：審酌被告素行不良，經施以觀察勒戒及強制戒治處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒及強制戒治仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後坦白承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月2日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國99年7月2日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。