臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1902號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳庭安
高忠興
楊弘儒
被 告 林瓊瑤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年
9月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣9,879元，及自民國108年7月9日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣920元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠原告承保訴外人即被保險人 侯玉恬 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於民國107年2
月18日14時15分許，侯玉恬駕駛系爭汽車行經臺南市○○區
○○○路與府前路口時，遭被告騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車（下稱肇事機車），因未遵守燈光號誌（闖紅燈
），致系爭汽車車體受損，依侵權行為法則，被告自應負損
害賠償責任。又原告依保險契約，已理賠被保險人侯玉恬送
請訴外人 南都 汽車股份有限公司（下稱南都公司）修復損害
之系爭汽車修復費用新臺幣（下同）10,705元（含零件費用
1,000元及工資費用9,705元）。為此，依保險法第53條規定
，代位行使被保險人侯玉恬對於被告之侵權行為損害賠償請
求權，請求被告如數給付並加計法定遲延利息。
㈡並聲明：被告應給付原告10,705元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠查原告承保訴外人即被保險人侯玉恬所有之系爭汽車車體損
失險，於107年2月18日14時15分許，侯玉恬駕駛系爭汽車行
經臺南市○○區○○○路與府前路口時，適被告騎乘肇事機
車沿中華西路北向南逆向行駛至該路口停等後向右起步時，
未注意車前狀況及兩車並行之間隔，致其機車車頭撞及系爭
汽車右側車身，導致系爭汽車車體受損（下稱本件車禍事故
）。而原告依保險契約，已理賠被保險人侯玉恬送請訴外人
南都公司修復損害之系爭汽車修復費用10,705元（含零件費
用1,000元及工資費用9,705元）之事實，已據原告提出任意
險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書、行車執照、道路
交通事故當事人登記聯單、交通事故現場勘驗圖、南都公司
西台南廠估價單及統一發票等影本為證（本院108年度南司
小調字第1064號卷第13至27頁），且有臺南市政府警察局第
二分局108年6月19日南市警二交字第1080300744號函附道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡及談話紀錄表等
相關資料在卷可參（上開卷第45至57頁），而被告受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述，依照上開調查證據之結果，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式
駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查，本
件衡諸被告騎乘肇事機車，應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，隨時採取必要之安全措施，且觀本件車禍事故發生當時
天候晴、日間自然光線、視線良好、柏油路面、路面乾燥、
道路無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，惟被告竟疏
未注意前揭規定，於上開路口停等後向右起步時，其機車車
頭撞及系爭汽車，導致系爭汽車受有損害（上開卷第47頁道
路交通事故現場圖、第49至51頁道路交通事故調查報告表㈠
㈡），則被告之駕駛行為有過失，且與系爭汽車之受損結果
間具有相當因果關係，堪以認定。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。而民法第196條中所謂
其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準
，因損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所
明定，故修復費用應以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊）。經查，系爭汽車遭被告撞損後，其修
復費用為10,705元（含零件費用1,000元及工資費用9,705元
），又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，系爭汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規
定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。是自系爭汽車出廠即
103年5月，至本件車禍事故發生時即107年2月18日，該汽車
已使用3年10個月（上開卷第17頁行車執照及第19至23頁估
價單、統一發票），則系爭汽車所有人以修復費用作為損害
賠償之依據時，其中零件部分應將折舊部分予以扣除。是以
零件費用1,000元扣除折舊後之修復費用為174元（其計算方
式詳如附表所示），則系爭汽車所有人得請求損害賠償之車
輛修復費用為9,879元（計算式：零件費用174元＋工資費用
9,705元＝9,879元）。
㈣復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1項所明定。經查
，原告已經理賠被保險人即系爭汽車所有人侯玉恬送請南都
公司修復之系爭汽車修復費用10,705元，固如前述，惟原告
依保險法第53條第1項規定，僅得於被保險人侯玉恬對於被
告之損害賠償債權金額範圍內代位行使其請求權，則原告依
此得請求被告賠償系爭汽車修復費用金額為9,879元，至逾
此數額所為之請求，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則及保險法第53條第1項之規
定，請求被告應給付原告9,879元，及自起訴狀繕本送達翌
日即108年7月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為一
部有理由，一部無理由，是由本院酌量兩造之勝敗情形，確
定訴訟費用之分擔如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月1日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月1日
書記官李慈容
附表：
┌─────────┬────────────────┐
│折舊時間│金額（新臺幣，元以下四捨五入）│
├─────────┼────────────────┤
│第1年折舊值│1,000元×0.369×12/12=369元│
│第1年折舊後價值│1,000元－369元=631元│
├─────────┼────────────────┤
│第2年折舊值│631元×0.369×12/12=233元│
│第2年折舊後價值│631元－233元=398元│
├─────────┼────────────────┤
│第3年折舊值│398元×0.369×12/12=147元│
│第3年折舊後價值│398元－147元=251元│
├─────────┼────────────────┤
│第4年折舊值│251元×0.369×10/12=77元│
│第4年折舊後價值│251元－77元=174元│
└─────────┴────────────────┘