三重簡易庭112年度重簡字第1214號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

112年度重簡字第1214號

原告匯豐汽車股份有限公司

法定代理人 陳昭文

訴訟代理人 陳志成

被告 黃世斌

賴渙敏 （遷出國外）

上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，本院於民國112年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）162,651元，及自民國92年9月11日起至110年7月19日止，按年息19.8％計算之利息，並自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息。　

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文；前揭規定於簡易程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。經查，本件原聲明為「被告應連帶給付原告162,651元，及自92年9月11日起至110年7月19日止，按年息19.8％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。」，嗣具狀減縮聲明為「被告應連帶給付原告162,651元，及自92年9月11日起至110年7月19日止，按年息19.8％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息，暨自逾期開始之借款本金餘額5％計付之違約金。」，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。

二、被告經受合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體事項：

一、原告主張：被告黃世斌於民國91年11月20日邀同被告賴渙敏為連帶保證人，與訴外人復華商業銀行股份有限公司(下稱復華公司)簽訂貸款暨動產抵押契約書（下稱系爭契約），並約定以分期付款方式購買車號00-0000號自用小貨車乙輛（下稱系爭車輛），貸款金額為29萬元，分36期清償，每期應還款10,759元，利率按年息19.8％計算，如有遲延繳納，即喪失期限利益，並按借款本金餘額之5％計付違約金。詎被告未依約還款，債務視為全部到期，嗣復華公司將上開債權讓與原告，並經原告取回系爭車輛並公開拍賣沖抵欠款後，被告尚欠162,651元未清償（計算式：剩餘未清償本金餘額265,577元＋已到期未分期付款53,795元＋違約金17萬元－車輛拍賣金額17萬元），爰依系爭契約、債權讓與及連帶債務之法律關係起訴請求之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、本件原告主張前開事實，業據其提出與其所述相符之系爭契約書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、繳款明細表等件為證（本院卷第13至18頁），又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是原告主張，信屬實在。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　2　　日

三重簡易庭法官王凱俐

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　2　　日

書記官　李采錡