臺北高等行政法院94年度訴字第2976號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第2976號裁定

裁判日期：民國95年06月19日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第02976號原告台灣萊雅股份有限公司代表人甲○訴訟代理人 潘昭仙 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）
參加人乙○○○上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文乙○○○應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。第三項規定，前二項規定，於其他訴訟準用之。
二、參加人乙○○○於民國（以下同）91年06月19日以「優媚」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第3類之「牙膏、...、爽身粉」等商品，向被告申請註冊，經被告核准列為審定第0000000號商標。台灣保麗股份有限公司（即原告之前身）於92年03月14日以其有違當時商標法第37條第14款之規定，對之提起異議，嗣商標法於92年11月28日修正施行，被告乃依現行商標法第89條第1項規定，逕予系爭審定商標註冊。案經被告審查，以93年12月06日中台異字第920342號商標異議審定書為異議不成立之處分。原告不服，提起訴願，旋遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如
主文。中華民國95年6月19日
第七庭審判長法官黃本仁
法官李玉卿法官黃秋鴻上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國95年6月19日
書記官蘇婉婷