臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度港交簡字第175號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李振聲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第669號），本院北港簡易庭判決如下：
主文
李振聲駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李振聲於民國107年7月15日凌晨2時至5時30分許，在其
嘉義縣○○鄉○○村○○○○0號之1的住處內飲用高粱酒
若干後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午
1時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路上
，欲返回其桃園市○○區○○街○○○巷○○號的居所。 嗣其 駕
車行經雲林縣○○鎮○○路與莒光路之交岔路口時，因未遵
守交通號誌遭警攔查，並於同日下午3時9分許對其施以吐
氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.76毫
克，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告李振聲於警詢及偵查中之自白。
㈡、雲林縣警察局北港分局當事人酒精測定紀錄表1紙。
㈢、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察記
錄表1紙。
㈣、雲林縣警察局北港分局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確
認單及委託書各1紙。
㈤、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙。
㈥、被告李振聲之汽車駕駛執照及牌照號碼7R-1599號自用小客
車行車執照影本1紙。
㈦、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本
1紙。
㈧、證號查詢汽車駕駛人及車輛詳細資料報表各1紙。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上
之罪。
㈡、被告前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以102年度壢
交簡字第2558號判決判處有期徒刑2月確定，於103年2月
10日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份附卷足憑。被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定
，為累犯，應依法加重其刑。
㈢、爰審酌被告酒後駕駛汽車足以造成注意能力減低，提高重大
違反交通規則之可能，除增加其他用路人無端風險，亦有危
及被告自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在之
危害性不言可喻，況政府已對禁止酒駕行為大力宣導，並嚴
加取締，被告對此危險性應有認識，卻輕忽危險駕駛可能造
成死傷結果，於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.76毫克
（MG/L），已超出本罪規定不能安全駕駛動力交通工具之吐
氣所含酒精濃度標準甚多，仍貿然駕駛汽車行駛於道路上，
且被告於前案構成累犯之酒駕確定判決執行完畢後，竟旋再
為本案之酒後駕駛動力交通工具犯行，足見其心存僥倖，任
意觸法，置己身及其他用路人之生命、身體、財產損失於不
顧，危及道路交通安全秩序，惟念及被告犯後坦承犯行，態
度尚佳，雖於酒後駕駛汽車上路，幸未肇事即為警攔檢查獲
，兼衡其家庭經濟狀況勉持、職業為零工、五專畢業之教育
程度（見警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經
濟狀況欄】所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴。
本案經檢察官蕭仕庸聲請簡易判決處刑。
中華民國107年9月5日
北港簡易庭法官陳育良
以上正本證明與原本無異。
書記官曾鈺仁
中華民國107年9月5日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。