臺灣高雄地方法院96年度聲減字第2312號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第2312號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第2312號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣嘉義監獄執行中）上列受刑人因違肅清煙毒條例等案件，已經判刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（96年度聲減字第680號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表一所示之罪，各減為如附表所示之刑，罰金部分如易服勞役，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○所犯如附表二編號二所示之罪，減為如附表二編號二所示之刑，如附表二所示之罪應執行有期徒刑拾陸年，褫奪公權伍年。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯肅清煙毒條例等罪，分別判處如附表所列之刑，均經確定在案，其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，除附表二編號1之罪依中華民國96年罪犯減刑條例第3條第7款規定不得減刑外，悉合於減刑條件，聲請予以減刑並定其應執行之刑等語。
二、檢察官聲請減刑及就附表二所示之罪定應執行刑部分，經核尚無不合，應予准許，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準。查受刑人犯如附表所示之罪後，刑法於95年7月1日修正施行，被告於裁判確定前犯數罪，需併合處罰時，依修正前刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾
20年。而修正後之第51條第5款，將定執行刑之上限改為有期徒刑30年，兩相比較，以舊法有利於被告，依刑法第2條第1項之意旨，定執行刑部分應適用舊法處斷。又按減刑之裁定，乃係依「中華民國96年罪犯減刑條例」此一特別法，就原本裁判之宣告刑予以縮減，並非重新裁判，應無刑法第2條新舊法比較之問題，是於減刑後得否易服勞役及折算標準為何，應逕行適用原裁判時之法律，附此敘明。
三、檢察官另聲請就附表一所示之罪定應執行刑，然附表一編號
1及編號2之刑乃係一犯罪經法院判處有期徒刑併科罰金，並非裁判確定前犯數罪需併合處罰，尚無定應執行刑之問題，當併執行之，此部聲請應予駁回。
四、據上論斷，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第8條第1項、第10條、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段，95年7月1日修正施行前刑法第42條第2項前段、第51條第5款、第8款，同日修正前之罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月25日
刑事第九庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年7月26日
書記官陳心儀