臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1598號
原 告 乙○○
2巷3
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求返還房屋事件，經本院於民國97年9月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自坐落臺南縣○○鄉○○段735、736地號土地，建號臺南
縣○○鄉○○段○○○號，門牌號碼臺南縣○○鄉○○村○○○街
○○巷○○號房屋遷出，並將房屋交還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條
第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告
之聲請而為一造辯論之判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。原告提起本訴請求時，其應受
判決事項聲明為：「1.被告應將門牌號碼臺南縣○○鄉○
○村○○○街○○巷○○號房屋遷讓返還予原告。2.被告應賠
償占用所有物期間致原告無法使用收益之損失」，嗣於訴
訟進行中，陳明其應受判決事項聲明減縮為：「被告應將
門牌號碼臺南縣○○鄉○○村○○○街○○巷○○號房屋遷讓
返還予原告。」，顯屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前
揭規定，應准許之。
乙、實體方面
一、本件原告起訴主張：被告與原告前為夫妻關係，因被告在
外負有債務，無法負擔坐落臺南縣○○鄉○○段735、736
地號土地上（下稱系爭土地），建號臺南縣○○鄉○○段
○○○號，門牌號碼臺南縣○○鄉○○村○○○街○○巷○○號
房屋（下稱系爭房屋）之房屋貸款，故於90年10月24日將
系爭房屋及土地以新臺幣1,250,800元賣予原告，並經臺
南縣歸仁地政事務所登記完畢為原告所有後，由原告負擔
房貸。惟兩造離婚後，被告仍始終占用該系爭房屋不願遷
離，迭經多次口頭通知卻置之不理，經原告於97年5月15
日以郵局存證信函通知被告限期1個月遷離，惟被告迄今
仍繼續無權占有該系爭房屋。為此，依民法第767條訴請
被告遷讓返還系爭房屋等語。並聲明：求為判決如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭房屋及土地為原告所有，被告無權占用系爭
房屋之事實，業據其提出系爭土地及建物登記謄本3份、
存證信函1份為證，並經本院依職權向臺南縣歸仁地政事
務所調閱系爭房地所有權移轉登記申請表相關資料查明無
訛。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，民法第767條前段定有明文。次按當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任，此觀民事訴訟法第
277條前段規定即明。是以所有權人以無權占有為原因，
請求返還所有物之訴，占有人就所有權人對其物之所有權
存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，則所有
權人對於無權占有之事實，無舉證責任。占有人應就其取
得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應
認所有權人之請求為有理由（參照最高法院72年度臺上字
第1552號判決要旨）。故被告經合法通知未到庭，復未提
出任何書狀爭執，原告之主張自堪信為真實。
㈢綜上所述，被告並未舉證證明其有權占有使用系爭房屋之
情事，原告主張其為系爭房屋之所有權人，被告無權占有
系爭房屋乙節，足以採信。從而原告依民法第767條物上
請求權之法律關係，請求被告應將系爭房屋遷讓交還原告
，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額為裁判費1,550元，確定如主文第2項所示
之金額。
五、本件屬民事訴訟法第427條第1項至第4項簡易訴訟事件所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
書記官陳著振