臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第294號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 鄭珠鵬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零肆佰壹拾元，及自民國九十五
年九月二十日起至一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之
二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。查依被告與訴外人萬泰商業銀行股份有
限公司（下稱萬泰銀行）簽訂之小額循環信用貸款契約（下
稱系爭貸款契約）第21條約定以本院為第一審管轄法院，有
契約書附卷可稽（本院卷第7頁），萬泰銀行嗣將因系爭貸
款契約所生債權讓與原告，有債權讓與證明書可憑（見本院
卷第11頁），揆諸首揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，
先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年1月27日與萬泰銀行訂立系爭貸
款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，被告
應依約定方式繳納還款，於繳款期限前按週年利率18.25％
計算利息，延滯則按年利率20％計算利息，如被告未依約繳
納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告借款
後，自95年9月20日起即未依約履行，迄今共積欠新臺幣（
下同)160,410元本息未清償。原告已於95年12月26日自萬
泰銀行受讓上開債權，爰依消費借貸及債權讓與法律關係，
提起本訴等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第2
33條第1項分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出小
額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權
讓與公告（民眾日報）等為證，經本院調查結果，原告主張
之事實，堪信為真。原告本於消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予淮許。
四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國108年3月29日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月29日
書記官廖佳玲