臺灣嘉義地方法院96年度訴字第570號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年訴字第570號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決九十六年度訴字第五七○號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
生）號（另案在臺灣嘉義監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十六年度毒偵字第八五五號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄第九行所記載之「十一日」更正為「十日」，證據欄內之「尿液採證檢驗對照表二紙」更正為「尿液採證檢驗對照表一紙」，並補充「被告甲○○於審判中之自白、高雄縣政府警察局鳳山分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採集編號對照表一紙」。
二、本件被告甲○○曾因施用毒品案件經觀察、勒戒，於民國九十四年十月四日執行完畢釋放，又於五年內再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第二十三條第二項規定，應依法逕行追訴處罰。又查海洛因為毒品危害防制條例第二條第二項第一款所定之第一級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告持有海洛因以施用，其持有之低度行為，應為各該施用之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分別論處，併合處罰。爰審酌被告曾因施用毒品經裁定觀察、勒戒執行完畢，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯後態度尚屬良好暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官邱美英到庭執行職務。
中華民國九十六年六月二十九日
刑事第四庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十六年六月二十九日
書記官林美芳附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。