臺北簡易庭106年度北簡字第12897號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　106年度北簡字第12897號
原　　　告　元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 周玉麟
訴訟代理人　 李俊興
被　　　告　 李金國
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年3
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟壹佰陸拾壹元，及其中新臺
幣貳拾肆萬貳仟陸佰元部分，自民國九十三年七月二十四日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。被告與訴外人英商渣打銀行股份有限公
司（下稱渣打銀行）所訂信用卡約定條款第28條約定合意以
本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。
次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新
臺幣（下同）272,161元，及其中246,650元自民國93年7
月24日起至清償日止，按年息15％計算之利息。嗣於106年
11月9日具狀更正聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判
決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向渣打銀行申請信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現
金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，渣打銀行
有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得計入循環信
用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起按年息20％計算之利息
。詎被告至93年7月23日止結欠消費款272,161元（含本金
242,600元、利息28,161元、滯納金1,400元）未依約清償
。渣打銀行於94年10月14日將上開債權讓與訴外人元誠第二
基金資產管理股份有限公司（下稱元誠第二基金公司），元
誠第二基金公司再於105年10月1日將債權讓與原告，爰依
信用卡使用契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年3月14日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
第一審公示送達登報費1,280元
合計4,260元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月14日
書記官高秋芬