臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第1281號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 謝翰儀
被 告 林湘宜 （原名 林素貞 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國107年
3月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟柒佰零柒元，及自民國九十五年
一月五日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十
計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟貳佰玖拾貳元，及其中新臺幣壹
萬捌仟陸佰陸拾陸元部分，自民國一０六年十二月二十一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬玖仟玖佰捌拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬貳仟陸佰伍拾壹元部分，自民國一０六年十二月十八日
起至清償日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一、二、三項得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人台新國際商業銀行股
份有限公司（下稱台新銀行）所訂現金卡約定條款第17條、
信用卡約定條款第26條、易貸金貸款約定書第4條第5項約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國92年12月11日向台新銀行申請現金
卡使用（帳號：0000000000000000）並訂立現金卡信用貸款
契約，每動用1筆借款應給付100元帳務管理費，借款按年
息18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告
未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠款，
延滯期間則以年息20％計算利息。㈡被告於93年1月13日向
台新銀行領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款即喪失期限利益，台新銀行有權請求一次還清
欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環
利息。㈢被告於93年7月19日向台新銀行申請易貸金卡易貸
專案貸款並訂立貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）
15萬元，借款前12個月不計息，第13個月起按年息15.99％
按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失
期限利益，台新銀行有權請求一次還清欠款，延滯期間則以
年息20％計算利息。詎被告至95年1月4日止，現金卡積欠
28,707元；至106年12月20日止信用卡共消費記帳61,292元
（含本金18,666元、利息42,626元）；至106年12月17日止
，易貸金借款積欠329,980元（含本金112,651元、利息
217,329元）未依約清償。嗣台新銀行於95年6月30日將上
開債權讓與原告，爰依現金卡使用契約、信用卡使用契約、
易貸金借款契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年3月14日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
第一審公示送達登報費100元
合計4,620元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月14日
書記官高秋芬