臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第1717號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 李明發
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
7年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟玖佰玖拾貳元，及其中新臺幣參
萬柒仟肆佰壹拾參元，自民國九十四年九月六日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟零陸元，及自民國九十四年七月
二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬柒仟玖佰玖拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣陸萬陸仟零陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條
、現金卡貸放款連結帳戶約定書第15條約定，兩造合意以本
院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起
本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於
訴訟進行中減縮聲明第1項如主文第1項所示，核其所為，
屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項
第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國94年2月24日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持
卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依
約繳款，迭催不理，至94年9月5日止，尚積欠消費款本金
新臺幣（下同）37,413元，利息579元，合計37,992元；又
被告於94年3月9日與原告訂立現金卡使用契約，約定由被
告向原告借款最高限額500,000元，於被告開設之帳戶內循
環動用，借款期間自原告核准啟用日起算為期1年，利息按
週年利率18.25%計算，每次期滿前經原告書面同意者，得繼
續延長1年，不另行換約，其後亦同，詎被告自94年7月27
日後即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金66,006元，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務明細表、客戶消費明細表、現金卡申請
書、現金卡貸款約定書、現金卡貸放款連結帳戶約定書、放
款帳戶還款交易明細為證。被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據
以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國107年3月14日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年3月14日
書記官林錫欽