臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第1221號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 陳谷庸
林進軍
被 告 劉定恩 （原名： 劉璨豪 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬壹仟肆佰柒拾元，及自民國一○
四年起十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九
計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告
應給付原告新臺幣（下同）328,799元，及自民國104年10
月26日起至清償日止，按年利率9.99％計算之利息，及自民
國104年10月26日起至清償日止加計每期1,000元之違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。」，嗣後以書狀
及本院審理中以言詞變更聲明為「被告應給付原告321,470
元，及自民國104年10月26日起至清償日止，按年利率9.99
％計算之利息。」（見本院卷第20頁反面、第31頁）原告上
開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自
應准許之。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於103年7月10日向原告借貸360,000元，
借款期間自103年7月10日至110年6月26日，利息按9.99
％計付。本金及利息自借款日起，每個月1期，共分84期攤
還。期間如未按期攤還本息或違約時，借款人即喪失期限之
利息，視為全部到期。詎被告僅繳納本息至104年9月24日
，即未依約清償本息，借貸債務視為全部到期，尚欠本金32
1,470元及其利息未給付。為此，爰依上開消費借貸契約之
法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償債務等語，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款約
定書、申請書、交易明細等件為證（見本院卷第7至9頁），
被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實
，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文第2項所示之金額。
中華民國106年4月14日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月14日
書記官盧品蓉