裁判字號：臺灣臺中地方法院91年訴字第4150號民事判決
裁判日期：民國92年01月28日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度訴字第四一五○號
原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬玖仟柒佰貳拾伍元，及自民國八十八年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九．五五五計算之利息，並自民國八十八年三月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：㈠原告原名保證責任台中市第三信用合作社，惟已自民國（下同）八十八年一月
一日起奉准變更組織並更名為三信商業銀行股份有限公司，其法人人格為同一，合先敘明。
㈡緣訴外人 蔡璟輝 於八十四年一月二十八日邀同被告為連帶保證人，向原告借用
新臺幣（下同）七十七萬元，借款期間自八十四年一月二十八日起至九十九年一月二十八日止，約定利息按原告銀行基本放款利率加年息百分之四．七五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。但借用人或連帶保證人如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，一切債務視為全部到期。詎被告自八十八年二月二十八日起即未依約清償本息，全部債務視為到期（按當時原告之基本放款利率為週年利率百分之九．四二），屢經催討，均無效果，尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金，迄未清償，爰依連帶保證契約，提起本件訴訟。
（三）證據：提出借據、約定書、繳款明細單、基本放款利率表、台灣省政府財政廳函各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張之右開事實，已據其提出借據、約定書、繳款明細單、基本放款利率表、台灣省政府財政廳函各一件為證，核與原告所述各節相符，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視為自認，則原告之主張自堪信為真實。
三、從而，原告依連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年一月二十八日
臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官呂麗玉右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國九十二年一月二十八日~B法院書記官錢燕