臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第91號
法定代理人 王子德
訴訟代理人 潘品樺
被告 陸春華
訴訟代理人 陸沁華
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國111年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟零叁拾陸元，及自民國一○六年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國103年10月30日起向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話服務，惟被告未依約繳納電信費，尚積欠電信費及提前終止契約之補償款合計新臺幣（下同）219,036元未清償，迭經催討，被告均置之不理。而遠傳公司業將上開債權讓與原告，爰依行動電話業務服務契約及債權讓與之法律關係請求被告給付上揭費用及利息，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：被告智能不足，這筆電信費用是被朋友騙而申辦所致，當時有同意他人辦理電信費服務。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、服務申請書、電信費帳單、雙掛號債權讓與之通知書等件為證(見本院卷第15至85頁)，而被告並未提出被詐欺而申辦電信服務，且已依法撤銷被詐欺而簽立契約意思表示之事證，亦陳明當時確有同意他人辦理電信費服務，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官呂亞馨