臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台北市政府都市發展局
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付停車位租金事件，於中華民國99年6月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰元，及自民國九十九年四月二
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣壹萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、本件原告起訴主張：被告前承租原告所有萬芳社區中心出租
國宅停車場停車位乙處（編號：0180AP050），雙方訂有租
賃契約書，租期自97年1月1日起至97年12月31日止，依租賃
契約書第2條第1項規定：「本契約租金每月新臺幣（下同）
1,500元（破月租金之繳交，以日為計算單位，每月以30日
計），租金計分6期，每次應繳2個月份。被告應於訂約時繳
交汽車第1期租金及遙控器保證金新臺幣500元。第2期起，
於當期開始前繳納，並不得藉由任何理由拖延或拒絕。機車
租金應於訂約時1次繳清。」被告負有依該契約書條款定期
繳納租金之義務，惟被告自97年7月起至97年12月止均未依
約按時繳納租金，共計積欠原告6個月之停車場停車位租金
本金，合計9,000元及應加計懲罰性計違約金1,800元，共計
10,350元，原告業於98年5月11日函催，請被告於98年5月
31日前繳清欠費，惟未獲置理。爰依契約之法律關係，請求
被告給付10,800元，並加計訴狀送達之翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出租賃契約書及催告函等件
為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被
告應給付上開停車位租金並加計法定遲延利息，洵屬有據，
應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
中華民國99年6月23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月23日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。