臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
110年度彰小字第79號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 鄭昭政
張明堂
被 告 梁峻棠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰貳拾肆元，及自民國一○九年十
二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分）新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣
壹佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟捌佰貳拾
肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。次按簡易事件因訴之變更或一部
撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之
範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件
報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同
一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3
項定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新
臺幣（下同）126,495元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國110年2月2
日言詞辯論時變更聲明為被告應給付原告88,238元，及自起
訴狀繕本送達翌日（即109年12月18日）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與
上開規定相符，應予准許。復依變更後訴之聲明，本件訴訟
標的金額已在10萬元以下，而屬民事訴訟法第436條之8第
1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行
小額訴訟程序，先予敘明。
二、原告主張：被告於108年9月11日下午6時24分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱肇事車輛），行經彰化
縣○○鄉○○路○○○○號前，因行駛不慎及左轉彎未禮讓直
行車先行，致與原告所承保、訴外人 林秀雲 所有、並由訴外
人 姚怡廷 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復
，原告已依約賠付修復費用126,495元（含鈑金拆裝28,811
元、塗裝34,117元、材料63,567元），依保險法第53條第1
項之規定取得代位求償權系爭車輛零件經折舊後，被告應給
付原告系爭車輛修復費用88,238元。被告要左轉卻打右方向
燈，造成原告保戶誤判，系爭車輛沒有撞擊路邊護欄，原告
的保戶跨越雙黃線超車部分不爭執，被告應負七成過失責任
，爰依民法第191條之2及保險法第53條第1項之規定提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告88,238元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
三、被告則以：本件係系爭車輛不當超車自撞護欄，之後再撞擊
肇事車輛。伊當時要左轉且打左方向燈，原告的保戶自己看
錯，系爭車輛原告距離伊有1、2百公尺，還可以撞到在前
方的肇事車輛，可見速度很快要超伊的車。因為肇事車迴轉
半徑的關係，要左轉前需稍微靠右邊一些再行左轉等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、現場圖、汽車保險計算書（任意）、估價單、統一
發票、行車執照、受損照片等為證，並經本院向彰化縣警
察局鹿港分局調取道路交通事故現場圖、A3類道路交通事
故調查紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報
表、員警工作紀錄表、報案紀錄單、當事人登記聯單、事
故照片等資料核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真。
（二）原告另主張被告就本件車禍之發生有過失，被告應負損害
賠償責任等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本院
應審酌者厥為：1.被告就系爭事故之發生是否應負侵權行
為損害賠償責任？2.如是，原告所得請求被告賠償之金額
多寡？茲分別論述如下：
1.被告就系爭事故之發生是否應負侵權行為損害賠償責任？
①按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第19
1條之2定有明文。該條規定在故意或過失之證明上，係
採過失推定原則，故而在舉證上如被害人已得證明損害之
發生與行為在客觀上具有因果關係時，即應由行為人舉證
於防止損害之發生，已盡相當之注意情形，始得免除賠償
之責（最高法院96年度台上字第333號判決參照）。此倒
置過失之舉證責任，旨在保護被害人。故凡動力車輛在使
用中加損害於他人者，由法律推定駕駛人侵害他人之行為
係出於過失。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩
車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安
全規則第94條第3項定有明文。
②經查，被告於上揭時、地駕駛肇事車輛行經彰化縣○○鄉
○○路○○○○號前欲左轉彎時，在已發現同向後方之系爭
車輛高速接近，並已跨越雙黃線欲超車時，並未保持兩車
並行之間隔，及採取必要之安全措施，致與當時欲已在車
側欲超車之系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受有損害，
被告之行為與系爭車輛所受損害間具有相當因果關係，揆
之前揭說明，本即應推定被告前揭侵害行為係有過失。至
被告雖辯稱係因系爭車輛高速且不當超車自撞護欄，之後
再撞擊肇事車輛，故其並無肇責云云，然被告為具備有合
法駕駛執照之駕駛，在其駕駛途中欲左轉彎時，均應依其
駕駛之經驗，由汽車之輔助工具（如後照鏡、後視鏡等）
，動態觀察前後左右方向是否有影響轉彎路徑之情事產生
（如來車、行人、地上的雜物等），並當下判斷轉彎是否
可能造成車身的受損而有採取其他安全措施之必要，以防
範危險之發生，且應隨時注意警覺，於遇有任何危險狀況
時，並應隨時應變即時閃煞停止以避免危險之繼續，且縱
然事發當時系爭車輛高速行駛、違規超車之情事，仍不能
免除被告評估能否通行之注意義務，而依當時情形又無不
能注意之情事，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡
相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任，故被告
此部分抗辯，自不足採。則原告已依保險契約支付系爭車
輛之修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害賠
償責任，自屬有據。
2.原告所得請求被告賠償之金額多寡？
①按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明
文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法
第196條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
。經查，原告就系爭車輛須支出修理費用共計126,495元
（含鈑金拆裝28,811元、塗裝34,117元、材料63,567元）
，其中材料（即零件）部分，係以新零件代替舊零件，揆
諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院
所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之
規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」。參照系爭車輛行車執照所載，系爭車輛於
106年10月出廠，計算至本件車禍發生日即108年9月11
日，已使用2年（未滿1月，以1月計），扣除折舊後原
告所得請求之零件費用為25,310元（詳如附表之計算式）
。至於鈑金、塗裝等部分，並無折舊問題。從而，系爭車
輛之修復必要費用共計為88,238元【計算式：25,310元＋
28,811元＋34,117元＝88,238元】。
②末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3
項分別定有明文。又按汽車超車時，應依下列規定：二、
在設有學校、醫院標誌或其他設有禁止超車標誌、標線之
處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以上者，
不得超車；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇
行，或以其他危險方式駕車；雙黃實線設於路段中，用以
分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，道路交通
安全規則第101條第1項第2款、第94條第3項、道路交
通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第8款分別定有
明文。查本件事故之發生，被告固有如前揭所述之過失，
惟訴外人姚怡廷駕駛系爭車輛於設有禁止超車標線之處所
，任意跨越雙黃線欲超車，又未注意兩車並行之間隔，隨
時採取必要之安全措施，亦為本件事故發生之原因，此有
上開交通卷宗在卷可參。本院綜合審酌本件事故發生緣由
，再審酌雙方之過失情節比例一切情狀後，認被告應負擔
10%之過失責任，姚怡廷應負擔90%之過失責任。則原告
代位行使損害賠償請求權，亦應承受姚怡廷之過失，並依
此比例酌減被告之賠償責任。從而，原告得請求被告賠償
之金額應為8,824元【計算式：88,238元×10%＝8,824
元，元以下四捨五入】。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第
233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告代
位被保險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀所需之修理
費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告
就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告翌日
即109年12月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，併應准許。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2前段及保險法第53條第
1項之規定，請求被告給付8,824元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日即109年12月18日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另原告減縮部分
之訴訟費用則由原告負擔，附此敘明。
中華民國110年2月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李欣恩
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國110年2月23日
書記官石坤弘
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值63,567×0.369=23,456
第1年折舊後價值63,567-23,456=40,111
第2年折舊值40,111×0.369=14,801
第2年折舊後價值40,111-14,801=25,310