宣 示 判 決 筆 錄 109年度板簡字第3153號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 朱英哲
被 告 黃志揚
上列當事人間109年度板簡字第3153號請求給付電信費事件於中
華民國110年1月26日辯論終結，於中華民國110年2月23日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 張芸瑄
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟柒佰陸拾柒元，及自民國一
百零六年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）104年7月8日向訴外人遠傳
電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用門號0000
000000、0000000000、0000000000、0000000000及00000000
00之行動電話服務，依約應按月繳納電信費。詎被告未按期
給付，迄今積欠新臺幣（下同）000000元未清償。嗣原告於
106年12月12日自遠傳電信公司受讓該債權，屢為催索，被
告均置之不理，爰依電信服務契約及債權讓與法律關係提起
本訴，求為判決如主文所示等情，業據其提出與其所述相符
之服務申請書、電信費用帳單、債權讓與證明書及雙掛號債
權讓與通知書等件為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張
之事實應認為實在。
三、從而，原告本於電信服務契約及債權讓與法律關係，訴請被
告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國110年2月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月23日
書記官葉子榕