臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4242號
原 告 李世宜
被 告 魏明春
訴訟代理人 羅光榮
耿秉瑞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年1月
12日辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告駕駛車牌號碼000-000號大客車於民國（下
同）109年4月23日13時9分許，行經新北市○○區○○路與
新府路口處時，因駕駛不慎之過失，而致原告所有並駕駛之
車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛）受損，本案
業經新北市政府警察局板橋分局處理在案。原告因前開車禍
事故受有精神上之損害。爰本於侵權行為損害賠償之規定提
起本訴。求為判決：被告應給付原告精神慰撫金新台幣（
下同）1800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：
（一）按民法第184條第1項前段規定，行為人須因故意或過失始
負損害賠償責任，然本案被告有何過失？經查，起訴狀並
未附警方之肇事原因初步分析研判表或行車事故鑑定會之
鑑定報告，原告並未依民事訴訟法第277條規定負舉證責
任，僅毫無證據空言泛指被告須負賠償責任，顯不足採信
。原告自應受未盡舉證責任之不利益。
（二）被告爭執關於原告請求車損修車費13000餘元部分。按零
件部分係以新換舊，因提高該物整體價值，該更換之新品
即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用
，即應扣除其折舊，方為必要費用(最高法院77年5月17日
第9次民事庭會議決議參照)。懇請 鈞院 命原告提出系爭車
輛之行照，並依使用年限予以折舊各等語。
三、經查：
（一）原告所主張之事實，固據其提出道路交通事故當事人資料
申請書、新北市政府警察局交通大隊板橋分隊道路交通事
故當事人登記聯單及現場照片等件為證，被告對於原告主
張則以前詞置辯。按民法第18條：「人格權受侵害時，得
請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。
前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或
慰撫金。」；是請求慰撫金以法律有特別規定者為限，目
前我國實務並無因財產權受損而據以請求慰撫金之規定，
因非財產上損害賠償（精神慰撫金）之請求限於身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等遭受他人不法侵害
，或其他人格法益遭受他人不法侵害而情節重大者始得請
求（民法民法第195條第1項前段參照），本件原告並未能
舉證證明有上開情事，是此部分之請求，不應准許。
（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
精神慰無金1800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國110年2月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年2月23日
書記官葉子榕