臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重簡字第2057號
原告 林冠宇
被告曾豐懿
曾峪霆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，民事訴訟法第244條第1項、第77條之1第1項及第77條之13分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。且所謂訴訟標的，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以判決者而言，而訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張，如有欠缺，將無法特定審理及判決效力之範圍。次按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，復為同法第249條第1項第6款有明文規定。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，亦未據完整記載請求被告賠償新臺幣（下同）20萬元之各項損害賠償項目內容及金額等，即構成本件原告所主張之法律關係存在之具體事實不完整，另除卷附之醫療費用收據2紙及診斷證明書1份外，原告復未提出其他積極證據足以證明本件事件之發生、其主張之各項費用項目內容及金額等情，經本院於民國112年10月24日裁定限原告於收受裁定後5日內具狀補正本件原因事實（即請求賠償項目內容及金額）、相關證據資料（即報案紀錄、刑事案件案號及支出憑證等），並補繳裁判費2,100元，該項裁定業已於112年10月26日送達原告，有送達證書附卷可憑，乃原告逾期迄今仍未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官許雁婷