臺北簡易庭111年度北小字第5568號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

111年度北小字第5568號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 林鳳章

林國禮

被告 陳美惠

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十二年一月四日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟壹佰伍拾肆元，及自民國一百零二年八月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述略稱：

㈠緣原告依行政院金融監督管理委員會函（民國一百零六年一月十七日金管銀控字第10500320920號）合併大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行），其營業並概括承受其資產與負債，合先敘明。

　㈡被告陳美惠於九十年四月三十日向原告請領國際信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳付帳款予原告，如逾期未付即按年息百分之十九點七一計算遲延利息，並按月計付逾期延滯金新臺幣（下同）三百元。

　㈢詎被告未依約繳款，截至一百零二年八月八日止，尚欠本金五萬八千一百五十四元及如主文第一項所示之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。　

三、證據：提出信用卡消費明細表二件、債權沖償明細表一件、信用卡申請書影本一件、信用卡注意事項影本一件、公告影本一件、金融監督管理委員會函影本一件、本院民事庭函影本一件及被告戶籍謄本一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。　　

二、原告主張之事實，已據其提出信用卡消費明細表二件、債權沖償明細表一件、信用卡申請書影本一件、信用卡注意事項影本一件、公告影本一件、金融監督管理委員會函影本一件、本院民事庭函影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付五萬八千一百五十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　法官文衍正

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官高秋芬

訴訟費用計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。