臺灣雲林地方法院105年度聲字第1093號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年聲字第1093號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：發還扣押物

臺灣雲林地方法院刑事裁定105年度聲字第1093號聲請人即被告 林春成 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（105年度訴字第487號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林春成於民國105年6月14日被警方查獲時，所扣得之現金新臺幣（下同）136,500元，係被告向友人商借處理被告父母骨灰遷置之費用，並無扣押之必要，爰聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度臺抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，被告於105年6月14日為警持搜索票搜索其位於雲林縣○○市○○路○段○○○號202房之住處，並扣得現金136,
500元。被告因涉嫌販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品等罪，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第3280、3556、3626、3832號及提起公訴，現繫屬本院105年度訴字第487號審理，全案尚在本院審理中。本案既仍於審理中，前開扣押之現金是否可為本案之證據或得沒收之物，容有變數，茲為確保日後審理之需要及保全將來執行之可能，認有繼續扣押之必要，尚難先行裁定發還。是被告聲請發還扣押物，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年4月28日
刑事第八庭審判長法官陳玫琪
法官簡廷恩法官蔡鎮宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官黃嫀文中華民國106年4月28日